Ухвала суду № 76855060, 01.10.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7996/17

Провадження №2/202/690/2018

УХВАЛА

01 жовтня 2018 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Шишляннікова О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача 1 ОСОБА_2

представник третя особа 1 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська заяву ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті ради про виселення та зобов’язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті ради про виселення та зобов’язання вчинити певні дії.

Через канцелярію суду, представником ОСОБА_5 - ОСОБА_2 подана заява про зупинення вищезазначеної цивільної справи до вирішення цивільної справи №202/1115/18 за позовом ОСОБА_9 до реєстратора майнових прав Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_10, третя особа – Публічне акціонерне товариство «ПУМБ», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності. В обґрунтування заяви зазначила, що результат розгляду цивільної справи №202/1115/18 може вплинути на результат розгляду цивільної справи № 202/7996/17, оскільки в цивільній справі №202/1115/18 вирішується питання визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, з якої ПАТ «ПУМБ» просить висилити відповідачів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву про зупинення провадження у справі підтримала та просила її задовольнити.

Представники ПАТ «ПУМБ» та Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради не заперечували проти зупинення провадження у справі, підтвердивши обставини, викладені у заяві про зупинення провадження у справі.

Інші сторони у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, заслухавши сторін, розглянувши клопотання, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження по справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства-до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд не може посилатись на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Крім того, Пленум Верховного Суду України у пункті 33 своєї постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», роз’яснив, що наявність підстав для зупинення провадження у справі за п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України (в редакції на момент прийняття постанови) має місце у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, від яких залежить можливість її розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа №202/1115/18 за позовом ОСОБА_9 до реєстратора майнових прав Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_10, третя особа – Публічне акціонерне товариство «ПУМБ», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності.

У зв’язку із перебуванням на розгляді вказаної вище справи, суд із об’єктивних причин не може розглянути по суті справу №202/7996/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті ради про виселення та зобов’язання вчинити певні дії, оскільки в останній цивільній справі вирішується питання визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, з якої ПАТ «ПУМБ» просить висилити відповідачів.

Враховуючи вищевказане, керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі -задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №202/7996/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті ради про виселення та зобов’язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішення за результатами розгляду цивільної справи №202/1115/18 за позовом ОСОБА_9 до реєстратора майнових прав Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_10, третя особа – Публічне акціонерне товариство «ПУМБ», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду цивільної справи №200/1115/18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Волошин Є.В.