Ухвала суду № 76851106, 01.10.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 328/1553/18

Провадження № 2/333/1964/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

01 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про визнання дій (бездіяльності) суддів протиправними, незаконними та такими, що порушують право позивача на незалежний, неупереджений, справедливий суд; за винесення неправосудного рішення суду; за судову тяганину, стягнення моральної шкоди, та додані до неї документи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області з позовом до суддів цього суду та до Держави України в особі Державної казначейської служби України про визнання дій суддів протиправними, незаконними та такими, що порушують право позивача на незалежний, неупереджений, справедливий суд; за винесення неправосудного рішення суду; за судову тяганину; та стягнення завданої цими діями матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22.06.2018 року, визначено підсудність даної цивільної справи за Комунарським районним судом м. Запоріжжя

02.07.2018 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи серед суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2018 року зазначена справа була передана судді Герасименко С.Г.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2018 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., судді Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., судді Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю., Держави України в особі Державної казначейської служби України про визнання дій суддів протиправними, незаконними та такими, що порушують право позивача на незалежний, неупереджений, справедливий суд та стягнення завданої цими діями матеріальної та моральної шкоди, в частині вимог заявлених до суддів Токмацького районного суду Запорізької області було відмовлено.

Ухвалою суду від 03.07.2018 року заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до держави України в особі Державної казначейської служби України залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

13 липня 2018 року на виконання ухвали суду про залишення позовних вимог без руху, позивач подав виправлену позовну заяву до держави України в особі Державної казначейської служби України, в якій позивач просить суду: визнати дії (бездіяльність) суддів протиправними, незаконними та такими, що порушують право позивача на незалежний, неупереджений, справедливий суд; за винесення неправосудного рішення суду; за судову тяганину та стягнути з відповідача - Держави України в особі Державної казначейської служби України на його користь моральну шкоду в розмірі 100000,00 грн. Також позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що він є пенсіонером, отримує мінімальну пенсію за віком, тяжко хворіє, в зв'язку з чим несе постійні додаткові затрати на лікування.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г. від 16 липня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20.09.2018 р. вищезазначена ухвала судді Герасименко С.Г. від 16.07.2018 р. скасована, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

25.09.2018 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи серед суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя зазначена справа року була передана судді Наумовій І.Й.

Вивчивши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Дослідив клопотання та додані до нього документи, враховуючи майновий стан позивача, який є пенсіонером та отримує мінімальну пенсію за віком, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про звільнення судового збору підлягає задоволенню.

Підстави для повернення позову, залишення без руху, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи категорію справи, обраний позивачем спосіб захисту, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.27, 53, 128, 178, 187, 196, 197 ч. 1, ст. 274 ч. 4, 258, 260, 261, 353 ч. 1, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за пред'явлення цього позову.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про визнання дій (бездіяльності) суддів протиправними, незаконними та такими, що порушують право позивача на незалежний, неупереджений, справедливий суд; за винесення неправосудного рішення суду; за судову тяганину, стягнення моральної шкоди.

Розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 29 жовтня 2018 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.ч. 8, 9, 10 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою km.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в частині підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту складення даної ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Наумова І.Й.