Вирок № 76850936, 02.10.2018, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/1159/18

Провадження №1-кп/319/117/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Хамзіна Т. Р.,

секретар судового засідання Фінько Ю.В.,

за участю прокурора Лося О.М.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області кримінальне провадження № 12018080270000250, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2018 року, відносно

ОСОБА_1, яка народилася 16 листопада 1964 року у с. Радолівка Приморського району Запорізької області, громадянки України, має середню спеціальну освіту, не працює, одружена, зареєстрована та фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судима,

за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За обвинувальним актом ОСОБА_1 30.04.2015, знаходячись за місцем мешкання, розташованого за адресою: вул. Восточанська, буд. 111 с. Білоцерківка Більмацького району Запорізької області, перевіряючи спортивну сумку свого сина ОСОБА_3, який проходив службу в Збройних силах України ПЧ 3311, розташованої у м. Дебальцеве Донецької області, виявила предмет циліндрично-конічної форми, ззовні схожий на крупнокаліберний патрон калібру 23 мм. Достовірно знаючи про те, що предмет є бойовим патроном, не маючи передбаченого законом дозволу, діючи з прямим умислом з метою незаконного придбання, зберігання боєприпасів, забрала цей патрон та сховала його в коридорі під тумбочкою за місцем свого мешкання.

13 червня 2016 року в ході санкціонованого обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_1, розташованого за адресою вул. Восточанська, буд. 111 в селі Білоцерківка Більмацького району Запорізької області, працівниками Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області під тумбою в коридорі будинку було виявлено та вилучено предмет циліндрично-конічної форми ззовні схожий на крупнокаліберний патрон калібру 23 мм.

Згідно висновку експерта №12-91/6-321 від 21.06.2018 наданий на дослідження предмет є бойовим бронебійно-запально-трасуючим (БЗТ) пострілом патронного заряджання калібру 23 мм промислового виготовлення, який відноситься до боєприпасів та містить в собі заряд нітроцелюлозного пороху марки 5/7 ЦФЛ масою 77 г. та шашку із запальним складом ДУ-5.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 кваліфіковано як незаконне поводження з бойовими припасами, а саме: придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_1 пред’явлено обвинувачення за обвинувальним актом, складеним 28 серпня 2018 року, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 29 серпня 2018 року між прокурором з однієї сторони та обвинуваченою ОСОБА_1 та її захисником з іншої сторони, згідно з якою ОСОБА_1 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, тобто в придбанні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Сторони узгодили покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі, звільнення ОСОБА_1 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробувальним терміном, покладення на ОСОБА_1 обов’язків, передбачених ст. 76 КК України.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив суд затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та випробувальний строк в один рік шість місяців.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 у присутності захисника свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину беззастережно визнала повністю і просила суд затвердити укладену між нею і прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначила, що розуміє надані їй законом права, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення і вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості і наполягала на затвердженні угоди.

Захисник обвинуваченої у судовому засіданні також просив суд затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання, призначити випробувальний строк в один рік шість місяців.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої і її захисника, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Частиною п'ятою статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, віднесене до тяжкого злочину, унаслідок вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення шкода завдана лише державним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений і прокурор, визначена в межах санкції ч.1 ст. 263 КК України, з урахуванням положень ст.ст.65, 66, 67 КК України, угода не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладення такої угоди судом не встановлено.

Також судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_1 цілком розуміє зміст і наслідки укладання і затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473, ст.ст. 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, положення ч.5 ст. 474 КПК України, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України. Укладання угоди є цілком добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачена ОСОБА_1 погоджується з призначенням судом узгодженого покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_1 узгодженої сторонами міри покарання.

Враховуючи позитивну характеристику ОСОБА_1 з місця проживання, відсутність судимостей, наявність обставин, які пом’якшують покарання, а саме – щире каяття, суд дійшов висновку про можливість її виправлення без відбування покарання та призначення їй випробувального строку в один рік шість місяців. Також відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п’яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_1, враховуючи відсутність у учасників процесу відповідних клопотань, суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

Процесуальні витрати за проведення вибухотехнічної експертизи №12-91/6-321 від 21.06.2018, які згідно з довідкою Запорізького НДЕКЦ МВС України в Запорізькій області складають 1 430 гривень, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 374, 468, 469, 473, 474, 476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 серпня 2018 року між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у кримінальному провадженні № 12018080270000250 від 14 червня 2018 року.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29 серпня 2018 року покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком один рік шість місяців.

Відповідно до ст.76 КК України, у зв'язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого обов’язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи в кримінальному провадженні у сумі 1 430 (одну тисячу чотириста тридцять) гривень на рахунок №31116115700009 в УК у Шевченківському району м. Запоріжжя (24060300), код банку 813015, код ЄДРПОУ – 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не застосовувати.

Речові докази:

- сейф пакет №4040732, у якому знаходяться уламки бойового бронебійно-запально-трасуючого (БЗТ) пострілу патронного зарядження калібру 23 мм промислового виготовлення, який передано до кімнати зберігання речових доказів Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, - знищити.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя : Т.Р.Хамзін