Ухвала суду № 76847735, 06.09.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/10267/18

1-кс/357/3893/18

Категорія 18

У Х В А Л А

06 вересня 2018 року слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О. В. при секретарі Шутенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київської області ОСОБА_1, про арешт майна, по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110030003617 від 04.09.2018року, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1, звернувся із клопотанням до слідчого судді про арешт майна, по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110030003617 від 04.09.2018року, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 03.09.2018 року до Білоцерківського ВП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_2, проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка в період часу з 16 год. по 17 год. 30 хв. 03.09.2018 року шляхом пошкодження вхідних дверей до будинку №50 по вул. Квітневій в с. Іванівка проникла до вказаного будинку, звідки вчинила крадіжку золотих виробів, мобільного телефону марки "Номі" та продуктів харчування, належних ОСОБА_2, чим спричинила останній майнової шкоди на загальну суму 10 000 грн.

04.09.2018 з 00:25 по 01:10 старшим слідчим Білоцерківського ВП Олійником І.В., було проведено огляд місця події, а саме домоволодіння №50 по вулиці Квітнева в с. Іванівка Білоцерківського району Київської області.

В ході огляду місця події вилучено наступне: картонну частину з написом, яка знаходилась в рамі дверей, яку поміщено до поліетиленового пакету №03347916, з поверхні холодильника – сліди папілярних ліній, які упаковані до поліетиленового пакету №04817781.

04.09.2018 з 01:50 по 02:35 старшим слідчим Білоцерківського ВП Олійником І.В., було проведено огляд місця події, а саме домоволодіння №50 по вулиці Центральна в с. Іванівка Білоцерківського району Київської області.

В ході огляду місця події вилучено наступне: рулет свинячий фарширований фірми «Глобино», вагою 1,582 кг, рулет свинячий фарширований фірми «Глобино» вагою 1,718 кг., упаковка мюнхенських ковбасок для грилю фірми «Глобино», вагою 0,609 кг., упаковка мюнхенських ковбасок для грилю фірми «Глобино» вагою 0,545 кг, ковбаса напівкопчена вищого сорту «Дрогобицька» фірми «Добров» вагою 0,320 кг., ковбаса напівкопчена вищого сорту «Бургундська» фірми «Добров» вагою 0,343 кг., упаковка шашлику «По кавказьки» фірми «Добров» вагою 1,617 кг., упаковка печінки курячої фірми «Наша Ряба» вагою 0, 607 кг., упаковка шлунку м’язового курчати-бройлера фірми «Наша Ряба» вагою 0,485 кг., упаковка шлунку м’язового курчати-бройлера» фірми «Наша Ряба», вагою 0,534 кг, упаковка фаршу кулінарного із свинини фірми «Мясна весна» вагою 0,500 кг, три пачки творогу фірми «Яготинський» по 200 г кожна, пачка сиркової маси з родзинками фірми «Злагода» вагою 200 г, упаковка сиру кисломолочного фірми «Український», вагою 400 г., портативна акустична USB колонка чорного кольору.

04.09.18 року вказані продукти харчування були передані потерпілій ОСОБА_2 на відповідальне зберігання.

Слідчий в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.

Оскільки, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності осіб.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України за клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому проваджені, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Достеменно встановлено, що слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше робочого дня після вилучення майна, в порядку з ч. 5 ст. 171 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя …накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження, відомості про яке внесені 04.09.2018року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110030003617 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, клопотання органу досудового слідства з підстав викладених у клопотанні є обґрунтованим, доводи слідчого знайшли свого підтвердження в ході судового засідання, в зв’язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 236, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1 про арешт майна, по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110030003617 від 04.09.2018року, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 04.09.2018 року під час огляду місця події - картонну частину з написом, яка знаходилась в рамі дверей, яку поміщено до поліетиленового пакету №03347916;

Накласти арешт на тимчасово вилучені 04.09.2018 року під час огляду місця події - рулет свинячий фарширований фірми «Глобино», вагою 1,582 кг, рулет свинячий фарширований фірми «Глобино» вагою 1,718 кг., упаковка мюнхенських ковбасок для грилю фірми «Глобино», вагою 0,609 кг., упаковка мюнхенських ковбасок для грилю фірми «Глобино» вагою 0,545 кг, ковбаса напівкопчена вищого сорту «Дрогобицька» фірми «Добров» вагою 0,320 кг., ковбаса напівкопчена вищого сорту «Бургундська» фірми «Добров» вагою 0,343 кг., упаковка шашлику «По кавказьки» фірми «Добров» вагою 1,617 кг., упаковка печінки курячої фірми «Наша Ряба» вагою 0, 607 кг., упаковка шлунку м’язового курчати-бройлера фірми «Наша Ряба» вагою 0,485 кг., упаковка шлунку м’язового курчати-бройлера» фірми «Наша Ряба», вагою 0,534 кг, упаковка фаршу кулінарного із свинини фірми «Мясна весна» вагою 0,500 кг, три пачки творогу фірми «Яготинський» по 200 г кожна, пачка сиркової маси з родзинками фірми «Злагода» вагою 200 г, упаковка сиру кисломолочного фірми «Український», вагою 400 г., портативну акустичну USB колонку чорного кольору, для подальшого проведення експертиз та слідчих дій.

Копії ухвали надати слідчому Гопаці М.А.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддяОСОБА_3