Рішення № 76846376, 11.09.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/44/18

2/296/8/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"11" вересня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді – Драча Ю.І.

при секретарі судового засідання – Тузенко А.О.

справу розглянуто без участі сторін

розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 28234,08 грн.

Свою заяву позивач пояснює тим, що 04.08.2016 р. між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №Р29.994.70481. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 14000,00 грн. зі сплатою 15,5% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Позивач повністю виконав свої зобов'язання по договору, а Відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений термін, не сплатив нараховані відсотки та комісію, та інші платежі за Кредитним договором. Останній платіж боржником здійснено 28.03.2017 року.

Станом на 28.12.2017 р. сума боргу відповідача за кредитним договором становить 28234,08 грн.

У зв’язку із невиконанням договору, 13.11.2017 року на адресу Відповідача направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов’язань. Згідно даної вимоги ПАТ «Ідея Банк» вимагало терміново, протягом 30 календарних днів з дня направлення Кредитором цієї вимоги виконати зобов’язання по Кредитному договору, а саме достроково повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, тобто до дня фактичного погашення всієї заборгованості за кредитом, а також суму пені, нарахованої на день повного погашення заборгованості та інші платежі за Кредитним договором.

Оскільки Відповідач у добровільному порядку не сплатив заборгованість за кредитним договором, тому позивач змушений звернутись за захистом своїх порушених прав та інтересів до суду.

Суддею Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчуком В.В. було винесено ухвалу суду від 05.02.2018 року про відкриття спрощеного позовного провадження.

Згідно розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, справа була передана на розгляд судді Драчу Ю.І.

Ухвалою суду від 20.07.2018 року вищевказану цивільну справу було прийнято до свого провадження та ухвалено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачу було направлено ухвалу суду від 20.07.2018 року про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного провадження та позовну заяву з додатками.

У відповідності до гл. 10 ст. 274 ЦПК України «у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи.

Частина 2 статті 274 ЦПК України вказує, що «у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін».

При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків».

Таким чином суд приходить до висновку про доцільність проведення спрощеного позовного провадження у даній справі, так як позовні вимоги позивача складають 28234,08 грн., що не перевищує суму 170000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 04.08.2016 р. між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Р29.994.70481. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 14000,00 грн. зі сплатою 15,5% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів.

З довідки-повідомлення встановлено, що відповідач ОСОБА_1 до підписання кредитного договору була в письмовій формі проінформована банком про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту.

Меморіальним ордером №Р29.994.70 від 04.08.2016 р. підтверджено, що ПАТ «Ідея Банк» видало кредит ОСОБА_1 в сумі 14000,00 грн.

Згідно виписки банку з 02.09.2016 р. по 28.12.2017 р. по рахунку 29098499470481.980 останній платіж боржником ОСОБА_1 здійснено 28.03.2017 року на суму 392,00 грн.

Згідно довідки-розрахунок заборгованість за кредитним договором №Р29.994.70481 від 04.08.2016 станом на 28.12.2017 р. становить 28234,08 грн. з них: основний борг 6083,08 грн., прострочений борг 5556,48 грн., строкові проценти 118,62 грн., прострочені проценти 6061,72 грн., нарахована плата за обслуговування кредиту 468,93 грн., прострочена плата за обслуговування кредиту 82,93 грн. та пеня 9862,32 грн.

13.11.2017 р. ПАТ «Ідея Банк» зверталося до ОСОБА_1 з вимогою про усунення порушення кредитних зобов’язань.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строки, встановлені договорами.

Відповідно до ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 258-266 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі – 28234,08 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір у справі в сумі 1600,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819.

Відповідач – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Ю. І. Драч