Рішення № 76846267, 01.10.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10468/18

Категорія 26

2/295/2697/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого – судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Укргазбанк» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за договором. В обґрунтування позову зазначено, що 08.02.2017 року між позивачем та відповідачам укладено договір про приєднання до Правил надання послуги за картковими продуктами. Сторони погодили строк дії ліміту максимальної суми дозволеного овердрафту в розмірі 300 000,0 грн. у 12 місяців з дати підписання договору, базову процентну ставку за користування овердрафтом 30,0 % річних, процентну ставку на прострочену заборгованість – 48 % річних.

Відповідач порушив взяті на себе зобов»язання щодо повернення отриманих коштів як овердрафту.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути суму заборгованості, розмір якої станом на 13.08.2018 року становить 10 895,35 грн., з них: 5406,80 грн. – заборгованість за кредитом (поточна), 3578,98 грн. – заборгованість за кредитом (прострочена), 175,98 грн. – заборгованість за процентами (поточна), 1733,59 грн. заборгованість за процентами (прострочена), а також відшкодувати судові витрати.

Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст.ст. 211, 280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так, 08.02.2017 року між ПАТ АБ «Украгазбанк» та відповідачем укладено договір про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами.

За умовами договору Банк встановлює на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 300000.00 грн. зі строком дії ліміту 12 місяців від дня підписання договору, з базовою процентною ставкою за користування кредитними коштами – 28,0% річних та процентною ставкою на прострочену заборгованість - 48 % річних.

Відповідно до п. 2.2.3.5 Правил надання послуги за картковими продуктами щомісячно, до 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому Клієнт користувався кредитними коштами (Дозволеним овердрафтом), а також в день розірвання договору, Клієнт зобов»язаний сплатити Банку нараховані проценти за користування Дозволеним овердрафтом та несанкціонованим Овердрафтом (в разі наявності).

За п.2.2.3.8 Правил погашення суми основного боргу (тіло кредиту) за дозволеним овердрафтом здійснюється у розмірі мінімального платежу до 25 числа (включно) кожного місяця.

У зв»язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов»язань станом на 13.08.2018 року виникла заборгованість в сумі 10 895,35 грн., з них: 5406,80 грн. – заборгованість за кредитом (поточна), 3578,98 грн. – заборгованість за кредитом (прострочена), 175,98 грн. – заборгованість за процентами (поточна), 1733,59 грн. заборгованість за процентами (прострочена).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит і сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов’язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Оскільки відповідачем не здійснюється належне виконання взятих на себе зобов»язвань за договором, права позивача як кредитора є порушеними, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

За положеннями ч.1, п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись ст.ст. 141, 258-289 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625, 1054 ЦК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, проживає.: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, 1, ід. код юридичної особи – 23697280, заборгованість за договором від 08.02.2017 року, що виникла станом на 13.08.2018 року, в сумі 10 895,35 грн., з них: 5406,80 грн. – заборгованість за кредитом (поточна), 3578,98 грн. – заборгованість за кредитом (прострочена), 175,98 грн. – заборгованість за процентами (поточна), 1733,59 грн. заборгованість за процентами (прострочена).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 1762,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: Д.М.Лєдньов