Ухвала суду № 76846005, 26.09.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 вересня 2018 року

Справа № 808/1567/18

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.,

розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (місцезнаходження: 69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 65, код ЄДРПОУ 38625593)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор-інвест, ЛТД» (місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 147, код ЄДРПОУ 31122115)

про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор-інвест, ЛТД», в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі відповідача, розташованої за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Волі, буд. 27-в шляхом зобов’язання відповідача повністю зупинити експлуатацію будівлі закладу за вказаною адресою, окрім робіт, пов’язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень.

Ухвалою суду від 02.05.2018 відкрито провадження в адміністративній справі призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання на 31 травня 2018 року.

31 травня 2018 року розгляд справи відкладений на 19 червня 2018 року.

Відповідно до ухвали суду від 19.06.2018 провадження у справі зупинено для надання часу сторонам для примирення до 26 вересня 2018 року.

26.09.2018 провадження у справі поновлено.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, проте 26.07.2018 надав суду заяву (вх. № 23435) про відмову від позову. Зазначає, що на прохання відповідача на його об’єкті 12-13.06.2018 було проведено позапланову перевірку з питань щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, в результаті чого складено Акт перевірки №75 від 13.06.2018, яким підтверджується усунення відповідачем значної частини порушень. Вказує, що на прохання відповідача на його об’єкті 17-18.07.2018 було проведено ще одну позапланову перевірку з питань щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, і вказаною перевіркою підтверджено, що відповідачем усунені всі інші порушення, що були підставою для подання адміністративного позову від 19.04.2018 №02/13-02/1959, що підтверджується Актом позапланової перевірки №122 від 18.07.2018. На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги виконання відповідачем вимог щодо усунення порушень, та згідно з ч. 1 ст. 189 КАС України, просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Представник відповідача ознайомившись із вказаним клопотанням, проти його задоволення не заперечив. Крім того, долучив до матеріалів справи (вх. №30247) копію акту №122 від 18.07.2018, згідно із якого вбачається, що ТОВ «Вектор-Інвест, ЛТД» усунено будь-які порушення стосовно пожежно-техногенної безпеки на об’єкті у м. Бердянську, вул. Волі, 27 «в».

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 189 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (ч.3 ст. 189 КАС України).

Також, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, суд відповідно до п. 2 ч.1 ст. 238 КАС України, закриває провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про відмову від позову, оскільки такі дії не суперечать закону, а закриття провадження по даній справі не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи закриття провадження у зв'язку з відмовою позивача від позову після початку розгляду справи по суті, суд зазначає про відсутність підстав для часткового повернення на позивачу судових витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 183, 189, 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор-інвест, ЛТД» про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації.

Роз’яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В.Батрак