Рішення № 76845836, 27.09.2018, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1066/18

Провадження № 2/163/329/18

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

27 вересня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.

розглянувши в порядку спрощеного письмового позовного провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк»(далі – Банк) просить постановити рішення про стягнення з ОСОБА_1 34293,80 гривень заборгованості по кредиту та судові витрати по справі.

Вимоги обґрунтовано тим, що 06.04.2016 року Банк та ОСОБА_1 уклали кредитний договір, який складають заява відповідача, Умови та Правила надання банківських послуг, а також Тарифи банку. Відповідач отримав кредит в сумі 5000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

В порушення умов Договору відповідач свої зобов’язання не виконав, через що станом на 13.05.2018 року у нього виникла заборгованість на загальну суму 34293,80 гривень, з них: по кредиту – 4997,31 гривень, по відсотках – 1409,97 гривень, по пені – 25777,29 гривень, по фіксованому штрафу – 500 гривень, по процентному штрафу – 1609,23 гривень.

Провадження в справі відкрито ухвалою від 15.06.2018 року, розгляд справи було постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У зв’язку з поверненням адресованого відповідачу поштового відправлення з копією вказаної ухвали та матеріалами позову до суду за минанням терміну зберігання, ухвалою від 27.07.2018 року судом постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та відповідачу визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання сторони не з’явились.

Представник позивача до позовної заяви додала клопотання про підтримання заявлених вимог в повному обсязі і розгляд справи за її відсутності та висловила згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач про розгляд справи по суті двічі повідомлявся шляхом публікації на офіційному сайті суду судового оголошення, однак в судове засідання не з’явився, відзиву чи заперечень не подав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив.

З огляду на викладене суд провів заочний розгляд позову відповідно до положень ст.ст.280, 281 ЦПК України.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

Із заяви відповідача в якості позичальника від 06.04.2016 року вбачається, що Кредитний договір складають Заява відповідача і Умови та правила надання банківських послуг, тарифи та Правила користування.

Примірник договору про надання банківських послуг відповідач погодився отримати шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту банку.

Відповідач своїм підписом підтвердив, що ознайомлений і згідний з Умови та правила надання банківських послуг, зобов’язавшись виконувати його вимоги та регулярно самостійно знайомитись з їх змінами на сайті ПриватБанку.

Кредитний договір передбачає такі умови.

Згідно з п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов’язується погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п.2.1.1.5.6. Умов надання банківських послуг у разі невиконання зобов’язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов’язання з повернення Кредиту (у тому числі прострочених кредитах і Овердрафту), оплату Винагороди Банку.

Згідно з п.2.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг Власник карти зобов’язаний стежити за витратою коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту.

Відповідно до п.1.1.5.21 Умов та правил надання банківських послуг … у разі непогашення кредиту в строк, встановлений Графіком погашення кредиту, відсотків і винагороди, заборгованість в частині своєчасної непогашеної суми кредиту вважається простроченою, на прострочену суму кредиту нараховується пеня, розрахунок якої проводиться відповідно до розміру, встановленого в заяві на приєднання до цього Договору для відсотків від дня виникнення простроченої заборгованості. У разі непогашення зазначеного простроченого зобов'язання протягом 30 календарних днів усі платежі, що сплачуються після зазначеної дати, є пенею, крім платежів, що направляються з урахуванням встановленої Договором черговості на погашення тіла кредит. У період нарахування пені на всю суму заборгованості за кредитним договором відсотки не нараховуються.

Згідно з п.1.1.5.25 Умов та правил надання банківських послуг за несвоєчасну оплату послуг, передбачених цим Договором, Умовами та Правилами Клієнт платить Банку по кожному випадку порушення пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості ... за кожен день прострочення.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість відповідача за договором визначена в таких сумах: по кредиту – 4997,31 гривень, по відсотках – 1409,97 гривень, по пені – 25777,29 гривень, штрафам – 2109,23 гривень(фіксований – 500 гривень, процентний – 1609,23 гривень).

При вирішенні питання щодо стягнення з відповідачки заборгованості за пенею та штрафам суд встановив таке.

Пунктами 1.1.5.21, 1.1.5.25 Умов та правил надання банківських послуг передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором, яка нараховується за кожний день прострочення.

Пунктами 1.1.5.20, 2.1.1.7.6, 2.1.1.12.7.4, 2.1.1.12.8.1 тих же Умов передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за порушення клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань по кредитному договору, більше ніж на 30 днів.

Таким чином, кредитним договором передбачена подвійна юридична відповідальність у вигляді пені та штрафу за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до правових позицій Верховного Суду України в справі №6-1374цс17 цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Отже, заявлені в даній справі вимоги Банку про стягнення і пені, і штрафу як способу забезпечення виконання зобов’язання не відповідають закону.

Згідно з ст.549 ЦК України неустойкою(штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Аналіз вказаної норми свідчить про те, що і пеня, і штраф обчислюються виключно у відсотковому вираженні. Цивільним кодексом України не передбачена можливість стягнення пені і штрафу у фіксованій грошовій сумі.

Кредитним договором в даній справі(витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна») передбачено штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов’язань в розмірі 500 гривень + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.

Згідно п.6 ч.1 ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: справедливість, добросовісність та розумність.

Зважаючи на наведені положення законодавства, правові позиції Верховного Суду України і встановлені фактичні обставини, суд приходить до висновку, що на засадах принципу розумності та справедливості і з огляду на підстави позову в межах заявлених вимог щодо пені, штрафу та комісії стягненню підлягає виключно штраф у відсотковому виражені з врахуванням визначеної суми заборгованості.

Отже, до стягнення підлягає заборгованість за кредитом і відсотками в загальній сумі 6407,28 гривень(4997,31+1409,97), а штраф становитиме 320,36 гривень(6407,28х5%).

Таким чином, заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача пропорційно до задоволених вимог із розрахунку задоволення 19,62% таких вимог.

Суд також враховує, що 21.05.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» змінило назву на АТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст.ст.259, 264, 265, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 06.04.2016 року станом на 13.05.2018 року в сумі 6727(шість тисяч сімсот двадцять сім) гривень 64 копійки, яку становлять:

- 4997(чотири тисячі дев’ятсот дев’яносто сім) гривень 31 копійка заборгованості за кредитом;

- 1409(одна тисяча чотириста дев’ять) гривень 97 копійок заборгованості за процентами;

- 320(триста двадцять) гривень 36 копійок штрафу.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ КБ «Приватбанк» 345(триста сорок п’ять) гривень 70 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Любомльським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йо-му повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Найменування позивача – АТ КБ «Приватбанк»; місце знаходження: вулиця Грушевського 1Д, місто Київ; код ЄДРПОУ – 14360570.

Ім’я відповідача – ОСОБА_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП – НОМЕР_1.

Головуючий : суддя С.С.Чишій