Постанова № 76845833, 27.09.2018, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1211/18

Провадження № 3/163/676/18

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП України у Волинській області протокол серії БР №037484 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає АДРЕСА_1 непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 протягом року повторно о 20:05 годині 27.06.2018 року по вулиці Прикордонників в місті Любомль Волинської області в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

На розгляд справи порушник та його захисник не з'явились, хоча про дату та місце розгляду були судом належним чином повідомлені, ОСОБА_1 шляхом отримання повістки суду, його захисник ОСОБА_2 - телефонним зв'язком.

26.09.2018 року ОСОБА_1 та його захисник направили до канцелярії суду заяви про перенесення розгляду справи у зв'язку зі зайнятістю захисника у інших справах, однак з огляду на останній день можливості притягнення ОСОБА_1 до відповідальності суд розглянув справу за їх відсутності з таких підстав.

Справа до розгляду прийшла в суд 04.07.2018 року. Розгляд протоколу було призначено на 20.07.2018 року. 20.07.2018 року ОСОБА_1 направив до канцелярії суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку зі хворобою, розгляд було відкладено на 17.08.2018 року, 03.09.2018 року. На останню дату ОСОБА_1 повторно направив суду заяву про відкладення справи з причин ідентичних у попередній заяві, при цьому додав виписку хворого денного стаціонару про перебування на лікуванні з 23.07.2018 року по 27.07.2018 року, розгляд протоколу відклався на 12.09.2018 року. Того ж дня ОСОБА_1 просив відкласти розгляд даної справи з причин надання йому терміну для підшукування захисника. З огляду на неодноразові заяви особи, що притягується, про відкладення справи ОСОБА_1 підтверджуючих документів про неможливість прибути до суду не надав, а виписка про перебування його на лікуванні не співпадала з датами призначення справи до розгляду. В подальшому протокол був призначений до розгляду на 24.09.2018 року, відкладався на 26.09.2018 року, на 27.09.2018 року по причинах зайнятості захисника у інших справах.

Також суд звертає увагу, що договір про надання правової допомоги між ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_2 було укладено 05.09.2018 року, а у заяві ОСОБА_1 від 12.09.2018 року останній просить відкласти розгляд справи для укладення договору зі захисником.

Подія, що зазначена у протоколі мала місце 27.06.2018 року, з огляду на передбаченні ст.38 КУпАП строки останній день притягнення особи до відповідальності є день розгляду даної справи. Неодноразові заяви ОСОБА_1 та його захисника мають ознаки зловживання процесуальними правами. Адвокат ОСОБА_2 просив розгляд справи відкласти з причин призначення інших справ на цю дату в яких він бере участь, однак не обгрунтував необхідності надання переваги своєї участі в інших справах при очевидній необхідності розгляду цього протоколу з огляду на закінчення передбаченого ст.38 КупАП строку.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» №28249/95 від 19.06.2001 року, в п.53 якого зазначено, що «…право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави ...», тобто уникнення зловживання суб'єктами такими правами.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення уникнення ухилення від відповідальності особи, що притягується до відповідальності, видається необхідним і законним справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 та його захисника на підставі наявних доказів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, затримання, висновком медичного огляду від 27.06.2018 року, копією постанови суду в справі №163/435/18, рапортом інспектора Любомльського ВП ГУНП.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400(двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 (три) роки.

Штраф в розмірі 20400(двадцять тисяч чотириста) гривень підлягає стягненню на рахунок 31114149003001 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 899998, код ЄДРПОУ 38009371, одержувач ГУК у Волинській області, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу «адміністративні штрафи»).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 352(триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок 31216206003262 в Казначействі України (МФО 899998, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УК в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу «судовий збір у справах про адміністративні правопорушення»).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій