Рішення № 76844324, 19.09.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/1688/18

2/303/1076/18 Ряд.стат. звіту - 46

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах недієздатної особи ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_5 міської ради, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, яка діє в інтересах недієздатної особи ОСОБА_4 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_5 міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_5 міської ради.

Позов мотивує тим, що рішенням виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради №75 від 30 березня 2000 року була виділена за рахунок земель міськземфонду та надана ОСОБА_4 земельна ділянка площею 600 кв.м в провулку Керчі, 12 для будівництва індивідуального житлового будинку за проектом погодженим головним архітектором міста, строк будівництва 3 роки. Після отримання зазначеної земельної ділянки ОСОБА_4 почала підготовлювати план та проект будинку, а також купляти будівельні матеріали. В 2001 році ОСОБА_4 захворіла психічним розладом здоров’я і практично постійно почала лікуватись у лікарняних закладах. Саме з причин розладу психіки ОСОБА_4 рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 02.12.2005 року була позбавлена батьківських прав по відношенню до її рідної доньки ОСОБА_4 Крістіни. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 17 січня 2013 року сестра ОСОБА_4 була визнана недієздатною та її ОСОБА_3 призначено її опікуном. Не дивлячись на те, що ОСОБА_4 підготувала проектну документацію і розпочала будівництво індивідуального житлового будинку по вул.Керчі, 12 в м.Мукачево комісією з розгляду земельних спорів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян та додержання громадянами правил добросусідства 20.12.2012 року був складений акт зовнішнього обстеження земельних ділянок в кварталах житлової забудови вул.Бакуніна, Бачинського, Вірага, Гр.ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Пров.Донського, ОСОБА_11, ОСОБА_10, Бачинського, яка зробила висновки, що при умові відсутності документації по посвідченню права на земельні ділянки, в зв’язку з невиконанням умов у відповідності до прийнятих рішень, використанням земельних ділянок нераціонально, не за призначенням, комісія рекомендує рішення виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради щодо надання земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків відмінити. Після складання акту з яким нікого не було ознайомлено, було прийнято рішення №778 ОСОБА_5 міською радою на 39-сесії, 6-го скликання від 28.02.2013 року і яка вирішила згідно ст.12 (Повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин), розглянувши акт комісії з розгляду земельних спорів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян та додержання громадянами правил добросусідства: 1) в зв’язку з невиконанням умов прийнятих рішень використання земельних ділянок нераціонально, не за призначенням, рішення виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради щодо надання земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків - відмінити.

Вважає, що ОСОБА_5 міською радою навмисно вилучена земельна ділянка, для того, щоб незаконно передати її іншому забудовнику, це рішення є незаконним з наступних підстав: відповідно до ст.141 ЗК України передбачені підстави припинення права користування земельною ділянкою, відповідно до якої підставами для фізичних осіб є: добровільна відмова від права користування земельною ділянкою, вилучення земельної ділянки у випадках передбачених цим Кодексом, використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам, використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, систематична несплата земельного податку або орендної плати. Але жодної правової підстави вилучення від ОСОБА_4 земельної ділянки у ОСОБА_5 міської ради не було. ОСОБА_4 не зверталася до ОСОБА_5 міської ради із заявою про відмову від земельної ділянки відповідно до вимог ч.1 ст.142 ЗК України, а відповідно до вимог ст.143 ЗК України примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється в судовому порядку. Однак, ніяких підстав вилучити від ОСОБА_4 земельної ділянки у ОСОБА_5 міської ради не було, оскільки порушень в використанні земельної ділянки не допускалось (протоколи про адміністративне правопорушення та приписи їй не надавались).

Відповідно до ст.152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту права власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала та просила суд його задоволити з підстав наведених в позові.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов також підтримав та просив суд його задоволити з підстав наведених в позові.

Представник відповідача ОСОБА_5 міської ради - ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала та просила суд відмовити в його задоволенні з підстав наведених у відзиві на позов.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 в судове засідання не з’явилася про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином про причину неявки суд не повідомила, але надала суду пояснення, щодо позову в якому просила суд відмовити в його задоволенні.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 в судове засідання не з’явилася про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином про причину неявки суд не повідомила.

Суд перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується належними у справі доказами, що згідно ОСОБА_2 з рішення від 30.03.2000 року за №75 «Про будівництво», виконавчий комітет міської ради вирішив надати земельні ділянки за рахунок земель міськземфонду громадянці ОСОБА_4, площею 600 кв.м. по ОСОБА_9, 12 для будівництва індивідуального житлового будинку за проектом, погодженим головним архітектором міста, строк будівництва - 3 роки.

У відповідності до рішення від 28.02.2013 року за №778 «Про передачу, надання, вилучення земельних ділянок громадян м.Мукачево» ОСОБА_5 міська рада вирішила: згідно ст.12. (Повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин), розглянувши акт комісії з розгляду земельних спорів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян та додержання громадянами правил добросусідства: в зв’язку з невиконанням умов прийнятих рішень, використанням земельних ділянок нераціонально, не за призначенням, рішення виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради щодо надання земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків - відмінити.

Відповідно до листа №96/0/232-17 від 08.08.2017 року в.о. начальника управління комунальної власності та архітектури ОСОБА_12 зазначено, що представнику позивача ОСОБА_1 на його запит надіслано акт зовнішнього обстеження земельних ділянок від 20.01.2012 року.

ОСОБА_13 зовнішнього обстеження земельних ділянок в кварталах житлової забудови вулиць: Бакуніна, Бачинського, Вірага, Гр.ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Пров. Гр.Донського, ОСОБА_11, ОСОБА_10, Бачинського, ОСОБА_10 від 20.01.2012 року, було проведено зовнішнє обстеження земельних ділянок в кварталах житлової забудови вулиць: Бакуніна, Бачинського, Вірага, Гр.ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Пров.Гр.Донського, ОСОБА_11, ОСОБА_10, Бачинського. За результатами обстеження встановлено: що раніше прийнятими рішеннями виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради громадянам міста Мукачевоь було надано земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків. На момент обстеження, частина земельних ділянок перебувають в занедбаному стані, будівництво житлових будинків громадянами не розпочато.

Відповідно до Технічної документації встановлено, що об’єкт будівництво індивідуального житлового будинку, адреса будівництва: м.Мукачево ОСОБА_9, 12, замовник ОСОБА_4.

У відповідності до ОСОБА_14. МСЕ №036142 від 23.06.1999 року ОСОБА_4 є інвалідом другої групи.

Відповідно до рішення Мукачівського міськрайонного суду справа №2о-79/05 від 02.12.2005 року змінену позовну заяву прокурора м.Мукачево задоволено повністю, позбавлено батьківських прав ОСОБА_4 по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до рішення Мукачівського міськрайонного суду справа №0707/9612/2012 2о/303/17/13 від 17.01.2013 року заяву ОСОБА_3 задоволено, визнано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - недієздатною.

Відповідно до рішення від 26.06.2014 року за №1160 «Про передачу, надання, вилучення земельних ділянок громадян м.Мукачево» ОСОБА_5 міська рада вирішила: згідно п.п.15 зазначено, що у відповідності до рішення 49 сесії ОСОБА_5 міської ради 6 скликання №970 від 27.11.2013 року затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,0746 га ОСОБА_15 по ОСОБА_9 для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер ділянки: 2110400000:01:013:0139 та надати гр.ОСОБА_15 по ОСОБА_9, 12 у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,0746 га..

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна №109936297 від 04.01.2018 року земельна ділянка, кадастровий номер ділянки: 2110400000:01:013:0139, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,0746 га. на праві власності належить ОСОБА_7.

Встановлено, що 09.11.2015 року ОСОБА_3 зверталася із заявою до виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради щодо надання письмових пояснень на якій підставі ОСОБА_4 була позбавлена права на земельну ділянку, яка знаходиться в провулку Керчі, 12 для будівництва індивідуального будинку.

У відповідності до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1, 2 та ч.3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОСОБА_13 ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.“б” ч.1 ст.12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

ОСОБА_13 п.“в” та “г” ч.1 ст.12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу та вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

ОСОБА_13 із ч.ч.1, 2 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Як передбачено ч.1 ст.122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Частиною 1 ст.155 ЗК України передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. ОСОБА_13 з ч.1 ст.126 ЗК України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами.

Відповідно до ст.141 ЗК України підставами припинення права користування земельною ділянкою є: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати; е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини.

У відповідності до ст.143 ЗК України примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі: а) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; б) неусунення допущених порушень законодавства (забруднення земель радіоактивними і хімічними речовинами, відходами, стічними водами, забруднення земель бактеріально-паразитичними і карантинно-шкідливими організмами, засмічення земель забороненими рослинами, пошкодження і знищення родючого шару ґрунту, об’єктів інженерної інфраструктури меліоративних систем, порушення встановленого режиму використання земель, що особливо охороняються, а також використання земель способами, які завдають шкоди здоров'ю населення) в строки, встановлені вказівками (приписами) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі; в) конфіскації земельної ділянки; г) примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності; ґ) примусового звернення стягнень на земельну ділянку по зобов’язаннях власника цієї земельної ділянки; д) невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов’язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

ОСОБА_13 ч.1 ст.155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

ОСОБА_13 з ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч.1 ст.251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов’язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (ч. 1 ст. 252 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України, суд зобов’язаний застосувати позовну давність лише за заявою сторони у спорі, причому така заява має бути подана до винесення судового рішення. Представник відповідача заявив про застосування позовної давності до виниклих правовідносин та просив відмовити з цих підстав у позові.

У відповідності до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Також представник відповідача ОСОБА_5 міської ради - ОСОБА_2 просила суд застосувати позовну давність до даного позову, виходячи з того, що оскаржувані рішення були прийняті 28.02.2013 року та 26.06.2014 року і у зв’язку з цим сплив строк позовної давності звернення до суду за захистом своїх прав, але в свою чергу не зазначає коли саме позивач довідався або міг довідатися про порушення свого права. Представник позивача зазначила і надала суду на підтвердження заяву про те, що вона саме 09.11.2015 року зверталася до відповідача про надання письмових пояснень щодо позбавлення права на земельну ділянку ОСОБА_4, а також в судовому засіданні пояснила, що про наявність рішення вона дізналася точно не пам’ятає це був 2016 або 2017 рік.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, судом не знайдено підстав для задоволення вимог представника позивача ОСОБА_3 щодо визнання незаконним та скасування рішення 39 сесії 6 скликання ОСОБА_5 міської ради від 28.02.2013 року №778 про передачу, надання, вилучення земельних ділянок громадян м.Мукачево в частині скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради №75 від 30 березня 2000 року про надання земельної ділянки за рахунок земель міськземфонду ОСОБА_4 площею 600 кв.м. по провулку Керчі, 12 для будівництва індивідуального житлового будинку за проектом, погодженим головним архітектором міста, оскільки представником позивача не було надано суду належних та допустимих доказів про те, що саме вищезазначеним рішенням №778 від 28.02.2013 року було відмінено рішення виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради №75 від 30.03.2000 року.

ОСОБА_13 ст.ст.152 та 155 ЗК України захист прав на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, а не визнання їх незаконними та їх скасування.

Також в судовому засіданні встановлено, що представник позивача просить суд визнати незаконним Рішення ОСОБА_5 міської ради №1160 від 24 червня 2014 року про передачу, надання, вилучення земельної ділянки площею 0,0746 га в провулку Керчі, 12 в м.Мукачево для будівництва індивідуального житлового будинку ОСОБА_6 у власність і витребування від ОСОБА_7 в користь ОСОБА_4 земельної ділянки площею 600 кв.м. в провулку Керчі, 12 м.Мукачево.

Разом з тим, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, не були залучені представником позивача ОСОБА_3 по даній справі в якості відповідача або співвідповідача, оскільки у відповідності до ст.51 ЦПК України суд позбавлений процесуальної можливості за власною ініціативою залучати осіб в якості співвідповідача або замінювати на належного відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов представника позивача ОСОБА_3 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 23, 34, 76-82, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 141-144, 152, 155, 158 ЗК України, суд, -

р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_3, яка діє в інтересах недієздатної особи ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення 39 сесії 6 скликання ОСОБА_5 міської ради від 28.02.2013 року №778 про передачу, надання, вилучення земельних ділянок громадян м.Мукачево в частині скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради №75 від 30 березня 2000 року про надання земельної ділянки за рахунок земель міськземфонду ОСОБА_4 площею 600 кв.м. по провулку Керчі, 12 для будівництва індивідуального житлового будинку за проектом, погодженим головним архітектором міста та визнання незаконним Рішення ОСОБА_5 міської ради №1160 від 24 червня 2014 року про передачу, надання, вилучення земельної ділянки площею 0,0746 га в провулку Керчі, 12 в м.Мукачево для будівництва індивідуального житлового будинку ОСОБА_6 у власність і витребування від ОСОБА_7 в користь ОСОБА_4 земельну ділянку площею 600 кв.м. в провулку Керчі, 12 м.Мукачево - відмовити.

Позивач: ОСОБА_3, яка діє в інтересах недієздатної особи ОСОБА_4, мешканка м.Мукачево, вул.Грибоєдова, 24, Закарпатська область. Відповідач: ОСОБА_5 міська рада, місцезнаходження м.Мукачево, площа Духновича, 2, Закарпатська область.

Третя особа: ОСОБА_6, мешканка м.Мукачево, вул.Університетська, 7б/57, Закарпатська область.

Третя особа: ОСОБА_7, мешканка м.Мукачево, вул.Університетська, 5а/146, Закарпатська область.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення складений 28.09.2018 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір