Ухвала суду № 76841305, 28.09.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.09.2018Справа № 910/9189/18За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча Майстерня «Вісак»

Третя особа 1, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2

Третя особа 2, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М.

за участю секретаря судового засідання

Шудра А.О.

Представники учасників судового процесу:

позивач: ОСОБА_5

від відповідача: Шестопалова А.В.

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Вісак» про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Вісак» від 03.11.2017р. про зміну складу учасників.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.11.2017 ОСОБА_3, одноособово, без процедури скликання інших учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ «Вісак» провів позачергові загальні збори та змінив склад учасників юридичної особи, а саме - одноособовим учасником зазначеного товариства став ОСОБА_3 з 100% статутного (складеного) капіталу, загальною вартістю 18 700 000,00 грн. Позивачем зазначено про суттєве порушення її корпоративних прав, як учасника ТОВ "ТМ "Вісак", адже на момент скликання та проведення позачергових загальних зборів товариства вона була учасником вказаної вище юридичної особи із розміром частки 51%. Проте позивача, як учасника товариства, про скликання та проведення загальних зборів на яких було виключено її зі складу учасників товариства повідомлено не було, що є грубим порушенням прав, передбачених статтею 10 Закону України «Про господарські товариства».

06.08.2018р. до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісак» про зупинення провадження про справі.

У судовому засіданні 28.09.2018р. судом було розглянуто та відмовлено в задоволенні клопотання вказаної особи з урахуванням наступного.

Згідно ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Статтею 42 вказаного нормативно-правового акту наділено саме сторін правом подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вісак» учасником справи №910/9189/18 не є, а отже, у суду відсутні підстави для задоволення клопотань вказаної особи.

У судовому засіданні 28.09.2018р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Творча Майстерня «Вісак» було подано клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду пов'язаних спорів, а саме справи №756/14633/17 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування частки у статутному капіталі та №756/5395/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісак» та визнання недійними установчих документів, які знаходяться у провадженні Оболонського районного суду міста Києва.

Вказане клопотання було розглянуто та задоволено судом часткового з урахуванням наступного.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

За приписами п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Як вбачається з представлених суду документів у провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває справа №756/14633/17 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування частки у статутному капіталі, зокрема, договору дарування частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча Майстерня «Вісак», укладеного 10.10.2017р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, за яким на користь ОСОБА_1 відчужено частку у статутному капіталі товариства номінальною вартістю 9 537 000 грн., та договору дарування від 10.10.2017р. й додаткової угоди №1 від 10.10.2017р. до нього щодо відчуження на користь ОСОБА_1 частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча Майстерня «Вісак» номінальною вартістю 8 815 480,97 грн., що складає 51% статутного капіталу.

Наразі, судом прийнято до уваги, що підставою позовних вимог, які розглядаються в межах справи №910/9189/18 є порушення корпоративних прав ОСОБА_1, на підтвердження набуття яких позивачем представлено відповідні договори дарування.

Суд зазначає, що фактично у межах справи №756/14633/17 оскаржується підстава виникнення корпоративних прав у позивача, а саме правочин, на підставі якого ОСОБА_1 було набуто частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча Майстерня «Вісак».

Таким чином, виходячи з предмету та підстав позовних вимог, суд дійшов висновку, що результати розгляду справи №756/14633/17 можуть вплинути на вирішення справи №910/9189/18, у зв'язку з чим існує необхідність зупинення провадження у справі до вирішення спору у справі №756/14633/17 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування частки у статутному капіталі.

Одночасно, клопотання відповідача в частині зупинення до розгляду справи №756/5395/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісак» та визнання недійними установчих документів, яка знаходяться у провадженні Оболонського районного суду міста Києва, суд вважає таким, що підлягає залишенню без задоволення як необґрунтоване та безпідставне.

Керуючись ст.ст.п.5 ч.1 ст.227, ст.ст.229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісак» про зупинення провадження.

2. Частково задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча Майстерня «Вісак» про зупинення провадження.

3. Зупинити провадження по справі №910/9189/18 до вирішення спору у справі №756/14633/17 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування частки у статутному капіталі.

4. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст складено та підписано 02.10.2018р.

Суддя Спичак О.М.