Рішення № 7684125, 16.10.2008, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2-3552 2008 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого -судді Декаленко B.C.

при секретарі - Хіміч А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом Акціонерного комерційного банку "Європейський " до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором кредиту та штрафних санкцій, суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за договором кредиту та штрафних санкцій , мотивуючи свої вимоги тим, що 11 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Європейський» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № К/003/2610 , згідно якого, позивач зобов'язався надати відповідачці грошові кошти (кредит) у розмірі 10 тисяч гривень строком користування з 11.10.2007 року до 09.10.2009 року включно, а відповідачка зобов'язалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Кредитним договором.

Зазначає , що позивач, взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором належним чином виконав, а відповідачка , починаючи з 21 листопада 2007 року не виконує зобов'язання, передбачені п. 2.1.1. Кредитного договору щодо погашення кредиту, сплати процентів, а також сплати комісії, передбаченої п.2.5 Кредитного договору шляхом здійснення ануїтетних ( фіксованих) платежів у сумі 827, 00 гривень в строк до 10 числа кожного місяця. У зв'язку із порушенням відповідачкою строків здійснення ануїтетних платежів за Кредитним договором , на підставі п. 2.4 Кредитного договору було надіслано їй Вимогу вих. № 02/01-431 від 09 квітня 2008 року про дострокове повернення кредиту, сплату процентів, комісії у повному обсязі, а також штрафу в розмірі 10 % від суми простроченого платежу за кожний випадок прострочення, протягом 30 днів з дати надсилання вказаної Вимоги за адресою відповідачки, що вказана в реквізитах Кредитного договору.. Однак , протягом зазначеного у вимозі строку відповідачка не виконала своїх зобов'язань щодо сплати заборгованості та нарахованого штрафу за Кредитним договором.

Посилається на те , що відповідно до п. 1.8. Кредитного договору, забезпеченням виконання зобов'язань позичальника по погашенню зобов'язань за кредитом, сплати процентів за користування кредитом, сплати комісій, передбачених Кредитним договором, оплати неустойки за неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором, та відшкодування збитків за порушення Кредитного договору, та інших збитків Банку, пов'язаних з одержанням виконання, є порука ОСОБА_2 - відповідно до договору поруки, що укладений між Банком, Позичальником та Поручителем 11 жовтня 2007року і відповідно до договору поруки поручитель зобов'язався відповідати перед Банком за належне виконання зобов'язань, що випливають з Кредитного договору, укладеного між: Позичальником та Банком.

Відповідно до п. 2 Договору поруки Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником за виконання основного зобов'язання за Кредитним договором усім належним йому майном та грошовими коштами. Відповідно до п. 4 Договору поруки у разі невиконання Позичальником основного зобов'язання за Кредитним договором, в строк, Поручитель повинен погасити суму кредиту, нараховані проценти, комісії та штрафні санкції за несвоєчасне повернення позичальником кредиту та сплату процентів за користування кредитом, а також відшкодувати збитки за неналежне виконання основного зобов'язання за першою вимогою Банку протягом 5 календарних днів з дня направлення Банком Поручителю за адресою, визначеною у реквізитах договору поруки, письмову заяву про невиконання позичальником своїх зобов'язань по Кредитному договору.

Відповідно до умов договору поруки, Банк - 06.06.2008 року направив Поручителю заяву про невиконання Позичальником зобов'язань по кредитному договору, однак і Поручитель зобов'язання по Кредитному договору не погасив, чим порушив п. 1., п. 4., п. 7 Договору поруки від 11.10.2007 року.

Станом на 22 липня 2008 року загальна сума заборгованості відповідачки за Кредитним договором складає суму 15 848, 72 гривень (п'ятнадцять тисяч вісімсот сорок вісім гривень 72 копійки ) з яких - сума простроченої заборгованості за кредитом - 7 027, 46 гривень (сім тисяч двадцять сім гривень сорок шість копійок) , що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача (Позичальника) за Кредитним договором.

Крім того, у зв'язку з тим, що відповідачкою порушувались умови Кредитного договору, відповідно до п. 7.2 Кредитного договору Банком здійснено нарахування штрафу у розмірі 200 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України , боржник , який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Неналежне виконання взятих на себе зобов'язань за Договором кредиту відповідачем, а саме непогашення кредиту згідно графіка, передбаченого зазначеним Договором, та несплата відсотків за користування кредитними коштами призвело до виникнення заборгованості і в зв'язку з тим , що відповідачка не бажає добровільно повернути суму заборгованості вимушені звертатись до суду з вказаним позовом. .

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги по тим же мотивам , просить позов задовольнити з урахуванням суми заборгованості.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились , про час слухання справи повідомлені своєчасно по останньому відомому місцю проживання , та згідно об'яви в газеті « Урядовий кур'єр «, причин неявки суду не надано, згідно телеграми повістку вручити неможливо в зв'язку з тим , що квартира зачинена, за повідомленням адресат не з'являється.

Суд вважає можливим слухати справу в їх відсутності відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України.

Зі згоди представника позивача суд вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи , відповідно до вимог ст. .224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи , суд вважає що позов доведений та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено в судовому засіданні 11 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Європейський» , в особі Директора Відділення № 35 Київської філії Севрука О.М. , який діяв на підставі довіреності №376 від 07.02.2007року та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № К/003/2610 відповідно з яким, позивач зобов'язався надати відповідачці грошові кошти (кредит) у розмірі 10 тисяч гривень строком користування з 11.10.2007 року до 09.10.2009 року включно, а відповідачка зобов'язалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Кредитним договором ( а.с. 14-17).

Встановлено , що взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором позивач належним чином виконав , кредит був наданий у готівковій формі через касу Банку, що підтверджується заявою-анкетою відповідачки про надання кредиту «Готівка по -європейські » від 04 жовтня 2007 року та заявою на видачу готівки від 11 жовтня 2007 року ( а.с. 18-22) .однак відповідачка систематично порушує виконання взятих на себе зобов'язань.

Як вбачається з наданих суду матеріалів починаючи з 21 листопада 2007 року відповідачка не виконує зобов'язання, передбачені п. 2.1.1. Кредитного договору щодо погашення кредиту, сплати процентів, а також сплати комісії, передбаченої п.2.5 Кредитного договору шляхом здійснення ануїтетних ( фіксованих) платежів у сумі 827, 00 гривень в строк до 10 числа кожного місяця (а.с. 8-9).

В зв'язку із порушенням строків здійснення ануїтетних платежів за Кредитним договором позивачем на підставі п. 2.4 Кредитного договору було надіслано відповідачці Вимогу 9 квітня 2008 року вих. № 02/01-431 про дострокове повернення кредиту, сплату процентів, комісії у повному обсязі, а також штрафу в розмірі 10 % від суми простроченого платежу за кожний випадок прострочення, протягом 30 днів з дати надсилання вказаної Вимоги за адресою відповідачки, що вказана в реквізитах Кредитного договору.

Надсилання зазначеної Вимоги відповідачці підтверджується витягом з реєстру листів, що були їй надіслані з відповідним штампом відділення поштового зв'язку від 10.04.2008 року однак, протягом зазначеного у Вимозі строку остання не виконала своїх зобов'язань щодо сплати заборгованості та нарахованого штрафу за Кредитним договором ( а.с. 36-37 )..

Відповідно до п. 1.8. Кредитного договору, забезпеченням виконання зобов'язань Позичальника по погашенню зобов'язань за кредитом, сплати процентів за користування кредитом, сплати комісій, передбачених Кредитним договором, оплати неустойки за неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором, та відшкодування збитків за порушення Кредитного договору, та інших збитків Банку, пов'язаних з одержанням виконання, є поручительство ОСОБА_2 - відповідно до договору поруки, що укладений між Банком, Позичальником та Поручителем теж 11 жовтня 2007 року ( а.с. 26-27).

Відповідно до договору поруки Поручитель зобов'язався відповідати перед Банком за належне виконання зобов'язань, що випливають з Кредитного договору, укладеного між: Позичальником та Банком.

Відповідно до п. 2 Договору поруки Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником за виконання основного зобов'язання за Кредитним договором усім належним йому майном та грошовими коштами. Обсяг відповідальності Поручителя за договором поруки обмежується сумою кредиту, визначеному згідно з Кредитним договором, нарахованими процентами, комісіями, пенями та іншими платежами, передбаченими Кредитним договором.

Відповідно до п. 4 Договору поруки у разі невиконання Позичальником основного зобов'язання за Кредитним договором, в строк, Поручитель повинен погасити суму кредиту, нараховані проценти, комісії та штрафні санкції за несвоєчасне повернення позичальником кредиту та сплату процентів за користування кредитом, а також відшкодувати збитки за неналежне виконання основного зобов'язання за першою вимогою Банку протягом 5 календарних днів з дня направлення Банком Поручителю за адресою, визначеною у реквізитах договору поруки, письмову заяву про невиконання позичальником своїх зобов'язань по Кредитному договору (а.с. 26-27)..

Відповідно до умов договору поруки 06.06.2008 року позивачем було направлено було Поручителю заяву про невиконання Позичальником зобов'язань по кредитному договору однак Поручитель зобов'язання по Кредитному договору не погасила, чим порушила п. 1., п. 4., п. 7 Договору поруки від 11.10.2007 року ( а.с. 38-40 ).

Відповідно до статті 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитом як солідарні боржники.

Поручитель відповідає перед кредитом у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Встановлено , що станом на 22 липня 2008 року загальна сума заборгованості по погашенню кредиту, сплаті процентів за користування кредитом та сплаті Банку комісії відповідачкою (в тому числі, прострочена заборгованість) складає 15 848, 72 гривень (п'ятнадцять тисяч вісімсот сорок вісім гривень 72 копійки ) з яких - сума простроченої заборгованості за кредитом - 7 027, 46 гривень (сім тисяч двадцять сім гривень сорок шість копійок) та підтверджується випискою з особового рахунку відповідачки (Позичальника) за Кредитним договором (а.с. 8-9)..

Крім того , судом встановлено , що в зв'язку з тим, що відповідачкою порушуються умови Кредитного договору, відповідно до п. 7.2 Кредитного договору Банком здійснено було нарахування штрафу у розмірі 200, 00 гривень .

Як встановлено в судовому засіданні 13.12.2007 року відповідачкою був здійснений останній платіж, після чого проплата не проводилась.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

З наданих суду матеріалів вбачається , що відповідачі відмовляються виконувати зобов'язання і станом на день розгляду справи в суді згідно розрахунку нарахування за користування кредитом сума боргу складає суму 15848 гривень 72 копійки (і з них - сума простроченої заборгованості за кредитом - 7 027, 46 гривень , штраф за порушення п.п.7.2 Кредитного договору в розмірі 200 гривень).

Крім того підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого судового збору в розмірі 160 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи викладене , суд вважає , що позовні вимоги позивача доведені , ґрунтуються на чинному законодавстві і тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, ст. ст. 525-526, 554, 625 ЦК України , керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209 , 213-215, 218, 223 , 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного банку «Європейський»( р/р 32007193202 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області , МФО 380184, код ЄДРПОУ 19359904 ) заборгованість за Кредитним договором в розмірі 15 848, 72 (п'ятнадцять тисяч вісімсот сорок вісім гривень 72 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку «Європейський» штраф за порушення умов Кредитного договору у розмірі 200 (двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку «Європейський» витрати по сплаті державного мита в розмірі 160 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.