Рішення № 7684124, 02.10.2008, Подільський районний суд міста Києва

Справа №2-3494 2008 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2008 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Декаленко B.C. при секретарі: Хіміч А.В.

з участю представника позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Будівельник», 3-тя особа - Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, про визнання права власності на садовий будинок, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання права власності на садовий будинок розташований на земельній ділянці АДРЕСА_1 в межах території Садівничого товариства «Будівельник» у Подільському районі м. Києва, мотивуючі свої вимоги тим, що згідно договору купівлі продажу земельної ділянки та садового будинку від 30.07.2003року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петровою С. М. придбала земельну ділянку площею 0, 0591 га. для ведення садівництва та літній садовий будинок з будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 в межах території Садівничого товариства «Будівельник». Право власності, на належну їй земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 в межах території Садівничого товариства «Будівельник» у Подільському районі м. Києва підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку Серія KB №148705 від 25.10.2003року. Згідно виписки від 16.07.2008 року з протоколу №40 загальних зборів садівничого товариства «Будівельник» від 07.06.2008 року на підставі поданої заяви від 12.08.2007року, прийнята в члени садівничого товариства «Будівельник». Садівниче товариство «Будівельник» дозволило на належній їй земельній ділянці, будівництво садового будиночку. Посилається на те що, за власні кошти, за проектом, господарським способом на місті знесеного нею літнього садового будинку, збудувала новий садовий будинок АДРЕСА_1 в м. Києві в СТ «Будівельник» у Подільському районі м. Києва, житловою площею 151, 1кв.м загальною площею 280, 5 кв.м, про що свідчить технічний паспорт на садовий (дачний) будинок, виготовлений 3-ю особою від 30.05.2008року. З технічного паспорту на садовий (дачний) будинок АДРЕСА_1 в м. Києві у Подільському районі, виданого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, проведена технічна інвентаризація новозбудованого будинку, інвентаризаційна справа 474/2, реєстровий номер № 474. Побудований садовий будинок відповідає цільовому призначенню земельної ділянки на якій він розташований, садовий будинок зведений у відповідності із встановленими вимогами зазначеними в розділі І п. 8 статуту відповідача, а також не порушує прав та інтересів інших осіб, сусідів які межують поруч з земельною ділянкою . Після закінчення спорудження садового будинку вона одержала від правління відповідача довідку про те що, садовий будинок АДРЕСА_1 в м. Києві в СТ «Будівельник» у Подільському районі м. Києва побудований господарським способом і введений в експлуатацію 07.09.2008 році. На підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2004року №1243 «Про Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів" закінчені будівництвом приватні житлові будинки садибного типу, дачні та садові будинки приймаються в експлуатацію у порядку визначеному Київською міськими держадміністраціями та погодженому з Держбудом. Звернувшись до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації з заявою про вирішення питання прийняття в експлуатацію садового будинку АДРЕСА_1 в СТ «Будівельник» їй було надано лист-відповідь № К-1665 від 04.08.2008 року, з якого вбачається, що вона має надати дозвіл на виконання будівельних робіт, затверджену у встановленому порядку проектно-кошторисну документацію. Враховуючи, що вищезазначені

Документи відсутні, споруджений будинок є самочинним та має наслідки, що викладені в ст. 376 Цивільного кодексу України.

Посилається на те що, суд може визнати право власника земельної ділянки на самочинно збудований ним об'єкт, якщо це відповідає цільовому призначенню земельної ділянки та якщо будівля приведена у відповідність з встановленими вимогами, в зв'язку з чим змушена звернутись до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги з вищенаведених підстав, просить їх задовольнити в повному обсязі, обґрунтувавши пояснення.

Представник позивачки у судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги, вважає що вони ґрунтуються на чинному законодавстві, обґрунтовані доказами наданими суду і просить вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, просить розглянути справу в його відсутність, надавши суду письмові пояснення від 30.09.2008року, якими позовні вимоги визнав, не заперечує проти визнання права власності на садовий будинок АДРЕСА_1 в м. Києві в СТ «Будівельник» у Подільському районі м. Києва за позивачкою, оскільки остання здійснила зведення садового будинку належним чином, не порушуючи закон. Відповідач обґрунтовує свої пояснення тим, що позивачка є членом Садівничого товариства «Будівельник», згідно протоколу правління відповідача №40 від 07.06.2008року, наведені в позові факти та додані документи є об'єктивними та відповідають реальним обставинам, має усі законом визначені права власності на земельну ділянку, на якій вона збудувала садовий будинок, в результаті забудови своєї будівлі відсутні будь - які порушення з боку позивачки, прав інших осіб та держави позивачка не порушувала, в зв'язку з чим відповідач просить задовольнити позовні вимоги позивачки в повному обсязі й визнати за нею право власності на садовий будинок по АДРЕСА_1 в м. Києві.

3-тя особа - Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, в судове засідання не з'явилась, про час слухання справи повідомлена належним чином, згідно письмового пояснення просить суд прийняти рішення згідно вимог чинного законодавства України та розглянути справу без присутності представника бюро.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача та 3-особи.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні позивачка придбала згідно договору купівлі -продажу земельної ділянки та садового будинку від 30.07.2003 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петровою СМ. , земельну ділянку площею, 0, 0591 га для ведення садівництва та літній садовий будинок з будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 8 )

Вказані обставини підтверджуються Державним актом на право власності на земельну ділянку Серія KB №148705 від 25.10.2003 року (а.с. 9 )

Згідно п. 11 розділу II «Членство в садівницькому товаристві, права та обов'язки членів садівницького товариства» статуту Садівничого товариства «Будівельник» зареєстрованого державною податковою адміністрацією у Шевченківському районі м. Києва від 10.07.1997року, членом садівницького товариства може бути кожний громадянин віком від 18 років та більше, який мешкає в м. Києві, здатний приймати участь у здійсненні мети товариства.

Судом встановлено, що згідно виписки від 16.07.2008 року з протоколу №40 загальних зборів садівничого товариства «Будівельник» від 07.06.2008 р. позивачка на підставі поданої заяви від 12.08.2007 року прийнята в члени садівничого товариства з зазначенням її прав власності земельної ділянки по АДРЕСА_1 м. Києва, в межах території відповідача, (а.с. 21 )

Суду надана довідка правління садівничого товариства «Будівельник» від 30.09.2008 року з якої випливає, що позивачка є власницею садового будинку АДРЕСА_1 в СТ «Будівельник» у Подільському районі м. Києва. Садовий будинок АДРЕСА_1 побудований господарським способом і введений в експлуатацію 07 вересня 2008 року (а.с. 43 )

Також суду надана довідка правління садівничого товариства «Будівельник» від 30.09.2008 року, яка підтверджує, що будівництво садового будинку не створює будь-яких перешкод Садівничому товариству «Будівельник», відповідачу по даній справі, скарг від сусідів, які є власниками земельних ділянок, що вважаються прилеглими до ділянки позивачки, стосовно порушення їх прав в зв'язку з будівництвом садового будинку позивачкою відповідачу не надходило.

Суду наданий технічний паспорт на садовий (дачний) будинок від 30.05.2008 року СТ «Будівельник», АДРЕСА_1 у м. Києві Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, (а.с. 22-29)

З наданих суду пояснень позивача, представника позивача, довідки Подільської районної у м. Києві державної адміністрації від 04.08.2008 року №К-1665 (а.с 31) вбачається, що позивачці відмовлено у прийнятті в експлуатацію будинку з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України «Про Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» від 22.09.2004 року за №1234, оскільки побудований будинок є самочинним будівництвом.

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно п. 3 ст. 35 Земельного Кодексу України земельні ділянки призначені, для садівництва, можуть використовуватися для зведення необхідних будинків, господарських споруд, тощо.

Судом встановлено, що позивачка відповідно до ст. 331 ЦК України, набула права власності на новостворене майно - спірний садовий будинок і тому її вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки не порушують будь-чиїх прав і ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 331, 375, 376 ЦК України, ст. 35 ЗК України, ст. ст. 10, 11, 60, 130, 209, 213-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на садовий будинок АДРЕСА_1 в м. Києві, Садівничого товариства «Будівельник» у Подільському районі.

Зобов'язати Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна здійснити державну реєстрацію права власності на садовий будинок АДРЕСА_1 в м. Києві, Садівничого товариства «Будівельник» за ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.