Ухвала суду № 76840430, 26.09.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5876/18

Провадження № 4-с/461/32/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Лялюк Є.Д.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представник скаржника ОСОБА_2

представник заінтересованої особи ОСОБА_3

представник заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові скаргу ОСОБА_5 на дії та бездіяльність державного виконавця

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця з підстав того, що 2 серпня 2018 року ОСОБА_5 дізналася про неправомірну бездіяльність органу ДВС, оскільки, саме в цю дату було отримано повідомлення від ДП «СЕТАМ» згідно якого підтверджується, що предмет іпотеки - квартира за адресою м. Львів, вул. Садівнича, 27/36 була розміщена Львівською філією ДП «СЕТАМ» в Системі електронних торгів арештованого майна за веб адресою https://setam.net.ua/ номер лоту 292200, дата початку торгів 16 серпня 2018 року. Назважаючи на те, що з часу прийняття постанови державного виконавця про зупинення виконавчих дій від 20.07.2018 року пройшло 3 тижні, ця постанова досі не була передана для виконання Львівській філії Державного підприємства «СЕТАМ», яке продовжує вчинення дій, спрямованих на стягнення на підставі відповідного виконавчого напису приватного нотаріуса ОСОБА_6 від 15.03.2006 року № 1028. Вважає, що здійснення виконавчих дій щодо зверенення стягнення на предмет іпотеки державним виконавцем та Львівською філією ДП «СЕТАМ» є назаконним, а державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області допущено неправмірну бездіяльність щодо невиконання ухвали Галицького районного суду від 17.07.2018 року про забезпечення позову.

У судовому засіданні представник скаржника просив скаргу задоволити

Представник заінтересованої особи ГТУЮ у Львівській області заявив клопотання про закриття провадження у справі.

Представник заінтересованої особи ПАТ Укрсиббанк» заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки така повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 17.07.2018 року у справі № 467/5182/18 було задоволено заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову від 13.07.2018 року, вжито заходів забезпечення позову до подання позовної заяви. Після винесення ухвали від 17.07.2018 року про забезпечення позову, квартира за адресою м. Львів, вул. Садівнича, 27/36 була розміщена Львівською філією ДП «СЕТАМ» в Системі електронних торгів арештованого майна за веб адресою https://setam.net.-ua/ номер лоту 292200, дата початку торгів 16 серпня 2018 року.

20 липня 2018 року державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_7 прийняла постанову про зупинення виконавчих дій на підставі виконавчого напису №1028 від 15.03.2006 року.

На виконанні у Відділі ДВС перебуває зведене виконавче провадження ВП №53700478 про стягнення коштів із ОСОБА_8, однак ОСОБА_5 не є солідарним боржником по жодному із виконавчих документів та на виконанні у Відділі не перебуває жодного відкритого виконавчого провадження про стягнення із останньої.

Із аналізу ст.447 ЦПК України - право на звернення до суду в порядку судового контролю за виконанням судових рішень мають сторони виконавчого провадження, якщо рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, порушено їхні права чи свободи.

Скаржником у даній справі є ОСОБА_5, яка не є стороною виконавчого провадження, отже вона не наділена правом на звернення із скаргою на дії державного виконавця до суду, оскільки під час виконання судового рішення права та свободи ОСОБА_5, порушені не були.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 9 статті 10 ЦПК України встановлено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Скарга на рішення, дії або бездіяльність виконавців, щодо виконання судових рішень, згідно зі ст. 383 ЦПК України може бути подана - стягувачем або боржником, згідно зі ст. 121-2 ГПК України — стягувачем, боржником або прокурором. При цьому відповідно до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою про оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавця.

Отже, у випадку порушення прав, свобод, інтересів осіб оскаржити рішення, дії або бездіяльність виконавця до суду: відповідно до правил Цивільного процесуального кодексу України має право стягувач і боржник; відповідно до правил Господарського процесуального колексу України стягувач, боржник і прокурор; відповідно до правил Кодексу адміністративного судочинства України стягувач, боржник, їх представники, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, оцінювач, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, поняті, працівники поліції, представники органів опіки і піклування, інших органів та установ.

Виходячи з положень вищезазначених норм, у разі оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавця, щодо виконання судових рішень, виданих у межах цивільного чи господарського судочинства, особами, які не є сторонами (їх представниками) у виконавчому проваджені або не є прокурором в межах господарського спору, то така скарга підлягатиме розгляду відповідно до ст. 181 КАС України.

Така позиція підтверджена судовою практикою та викладена, зокрема у Постанові ВСУ від 13.01.2016 р. у справі № 6-2850цс15; п. 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України (ВАСУ) «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» від 13.12.2010 р. № 3; п. 9.8 постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 р. № 9, п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 7.02.2014 р. № 6.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі слід закрити та роз’яснити скаржнику її право звернення із відповідним позовом в порядку адміністративного судочинства в Львівський окружний адміністративний суд.

Керуючись ст.ст. 10, 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_5 на дії та бездіяльність державного виконавця - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення). Учасник справи,якому ухваласуду небули врученіу деньїї проголошенняабо складення,має правона поновлення пропущеного строкуна апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лялюк Є.Д.