Постанова № 76840125, 01.10.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12217/18

Провадження № 3/161/2930/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 01 жовтня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., за участі захисника – адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець,

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2018 року на адресу суду надійшли вказані матеріали.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 28 липня 2018 серії БД №135159, громадянин ОСОБА_2 28 липня 2018 року о 22 год. 50 хв. у м. Луцьк по вул. Даньшина, 36, керуючи транспортним засобом Daewoo Gentra, державний номер НОМЕР_1, керував вказаним транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, натомість, у судове засідання з’явився його захисник адвокат ОСОБА_1, який заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з тим, що ОСОБА_2 наразі перебуває у третій поліклініці м. Луцька та здає аналіз крові, а також робить кардіограму.

На переконання судді вказані обставини не можуть бути підставою для відкладення розгляду справи, оскільки будь-яких доказів на підтвердження перебування ОСОБА_2 у лікувальному закладі його захисник не надав. Крім того суддя зауважує, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не є обов’язковою згідно вимог КУпАП, а враховуючи той факт, що ОСОБА_2 направив в судове засідання свого представника – захисника ОСОБА_1 суд вважає за можливим розглянути справу за його відсутності. Крім того, суд вважає таке клопотання намаганням ОСОБА_2 уникнути від притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема і у зв’язку із закінченням строків, які передбачені ст.38 КУпАП.

Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1, зазначив, що ОСОБА_2 свою вину в скоєному правопорушенні не визнав, зазначив, що останній не керував транспортним засобом коли його зупинили працівники поліції, крім того зазначив, що ОСОБА_2 не погодився з результатами алкотестеру та просив відвести його до лікарні, для проведення обстеження.

На переконання судді, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, чеком приладу «Драгер» з показами 1,84%, актом огляду, поясненнями свідків.

Крім того, суд звертає увагу, що в акті огляду на стан сп’яніння ОСОБА_2 погодився з його результатами, поставивши свій підпис, крім того з відтвореного відео вбачається, що останній не заперечував стан свого сп’яніння та не вказував на наявність інших зауважень, в тому числі, що він не керував автомобілем.

Також недоречними є доводи захисника про те, що свідки, які зазначені у протоколі проживають за однією адресою, оскільки вказане ніяким чином не спростовує того факту, що вказані свідки дійсно бачили проходження ОСОБА_2 огляду на стан алкогольного сп’яніння, що і посвідчили у відповідному акті.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень на транспорті, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин що обтяжують чи пом’якшують правопорушення суддя не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності, яка передбачена ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати штрафу: рахунок отримувача 31114149003001; назва отримувача коштів ГУК у Волин. обл/Волинська.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998; призначення платежу 21081300; БД;135159.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 20 400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п’ятдесят дві гривні сорок копійок), за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови судді направити правопорушнику, а також УПП у Волинській області для відома.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3