Ухвала суду № 76838494, 28.09.2018, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-6045/11

Провадження № 6/0182/90/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого суддіОСОБА_1при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (а.с.53-56), посилаючись на наступні обставини.

На виконанні у Нікопольському міськрайонному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавчий лист від 06.05.2012 року виданий Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області по справі № 2-6045/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № CL96573.

14.11.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № UB-OP/16-132, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги до відповідача по вказаному кредитному договору.

У зв’язку з цим, просить суд замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_3

Заявник, заінтересовані особи у судове засідання не з’явились, про дату та час розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Заявник в прохальній частині заяви просив розглянути заяву без участі його представника (а.с.55).

Від Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до суду надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника відділу, рішення просять винести на розсуд суду.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву розглянуто за відсутністю учасників справи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.06.2012 року по справі №2-6045/11, стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк” заборгованість за Кредитним договором № CL96573 від 16.10.2008 року за сумою кредиту –6772 грн. 12 коп. (шість тисяч сімсот сімдесят дві грн. 12 коп.), за сумою дострокового стягнення кредиту –5364 грн. 23 коп. (п’ять тисяч триста шістдесят чотири грн. 23 коп.), за відсотками - 10172 грн. 26 коп. (десять тисяч сто сімдесят дві грн. 26 коп.), за підвищеними відсотками –8790 грн. 31 коп. (вісім тисяч сімсот дев’яносто грн. 31 коп.), а всього - 31098 грн. 92 коп. (тридцять одна тисяча дев’яносто вісім грн. 92 коп.); судовий збір у розмірі 310 грн. 99 коп. (триста десять грн. 99 коп.) (а.с.31,32).

14.11.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» (далі – Цедент) та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (далі – Цесіонарій) був укладений Договір відступлення права вимоги № UB-OP/16-132, відповідно до умов якого Цедент передає (відступає) належне йому Право Вимоги до Боржників, а Цесіонарій приймає Право Вимоги та зобов’язується сплатити Цеденту Купівельну ціну в розмірах, порядку, та строки/терміни, вказані в Договорі. Реєстр боргових зобов’язань наведений у Додатку №1 до Договору (п.1.1. Договору).

Відповідно до п.1.2. Договору, відступлення Права Вимоги, що виникло з Кредитних договорів, вказаних у п.1.1.,здійснюється в повному обсязі (за винятком випадків, передбачених цим Договором) та на умовах, які існують на момент відступлення Права Вимоги, включаючи зокрема: право вимоги Цедента щодо повернення Боржниками не повернутого вчасно тіла кредиту; право вимоги Цедента щодо сплати Боржниками нарахованих та не сплачених вчасно (прострочених) процентів за користування кредитами; право вимоги Цедента щодо сплати Боржниками нарахованих та не сплачених вчасно (прострочених) комісій (у разі їх нарахування); право вимоги Цедента щодо сплати Боржниками нарахованих та не сплачених вчасно (прострочених) пені і штрафів.

Як вбачається з ОСОБА_1 з акту приймання – передачі Реєстру боргових зобов’язань від 11.11.2016 року до Договору відступлення права вимоги № UB-OP/16-132 від 14.11.2016 року, кредитний договір № CL96573 від 16.10.2008 року, за яким боржником є ОСОБА_3 (ІНН-2617308630) відноситься до переліку Кредитних договорів права вимоги на який відступаються (а.с.64).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1,2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,512,514,515 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», що розташоване за адресою: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 код ЄДРПОУ 21133352, на Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», юридична адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3-А, р/р 265071579 в АТ «ОСОБА_4 Аваль» у м. Києві, МФО 380805, код ЄДРПОУ 36676934, за правом грошової вимоги до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП – НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: 53264, АДРЕСА_1 за виконавчим документом, виданим Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області на виконання заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.06.2012 року по справі № 2-6045/11.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1