Постанова № 7683835, 25.01.2010, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Справа № 3-252/10р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу по АДРЕСА_1 працюючу головним бухгалтером ВАТ «Тернопільвтормет»,

за ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2009 року головним державним податковим ревізор - інспектором Деркач О.С. проведено перевірку ВАТ «Тернопільвтормет», що знаходиться за адресою: смт. В. Березовиця, вул. Національного Відродження, 14, Тернопільського району, Тернопільської області, в ході якої встановлено, порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у 2 кв. 2008 року, заниження податку на додану вартість у серпні 2009 року; заниження збору за забруднення природного навколишнього середовища за 2008р., та 1 кв. 2009 року; неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб в липні 2008 року, чим порушено ч. 1 , 5 ст. 208, ст. 215, ст. 216, ст. 228 ЦК України від 16.01.2003 року № 435-IV із змінами і доповненнями; пп. 5.2.1, п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.97р. № 283/97-ВР із змінами і доповненнями; пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.97р. із змінами і доповненнями; пп. 6.2 п. 6 інструкції «Про порядок нарахування і сплати збору за забруднення природного навколишнього середовища», затвердженого наказом № 162/379 від 19.07.99р.; п. 1.9, п. 1.15 ст. 1; п. 7.1 ст. 7, п. 7.1, ст. 7; пп. 8.1.1, п. 8.1, ст. 8, пп. «а», п. 19.2, ст. 19 Закону України від 22.05.03р. № 889-IV «Про податок з доходів фізичних осіб» із змінами і доповненнями .

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилася з невідомої суду причини, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

У силу ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути за відсутності правопорушника ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія КН № 653732 від 02.11.2008 року, актом перевірки № 8993/23-420/00190762 від 07.10.2009 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, та ч. 1 ст. 163-4, тобто несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Однак, вказані правопорушення були виявлені 07.10.2009 року згідно акту про результати планової виїзної перевірки ВАТ «Тернопільвтормет» з питань дотримання вимог податкового і валютного законодавства за період з 01.04.08р. по 30.06.09р., а матеріали адміністративної справи відносно головного бухгалтера ВАТ «Тернопільвтормет» ОСОБА_1 поступили в суд 04.01.2010 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в звязку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя С.В. Кунцьо

Копія вірна

Суддя: С.В. Кунцьо