Ухвала суду № 76837629, 22.08.2018, Приморський районний суд м. Одеси

22.08.2018

Справа № 522/9176/18

Провадження № 1-кс/522/15476/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Куцаров В.І.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю прокурора Росінського О.В.

захисника ОСОБА_2

Розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 42018161010000111 від 2 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про продовження строку дії обов’язків покладених на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із застосуванням застави відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ж/к Чорноморка, вул. Лібкнехта, 3/12, раніше не судимому,

-підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України, за наступних обставин.

13.04.2018, 18.04.2018 та 23.05.2018 громадянин ОСОБА_4 на виконання вказівки ОСОБА_5 зустрічався з ОСОБА_6 та 17.05.2018 майор поліції ОСОБА_5 особисто зустрівся з ОСОБА_6, з метою обговорення механізму отримання ОСОБА_5 за пособництва ОСОБА_4 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 5 тисяч доларів США.

З метою доведення злочинного наміру до кінця, за адресою: м. Одеса, вул. Шклярука, 4а, діючи з тих же мотивів у особисто визначений спосіб за пособництва громадянина ОСОБА_4, ОСОБА_5 одержав для себе від громадянина ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 5000 доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 24.05.2018 становить 130400 грн.) за вчинення в його інтересах дій з використанням наданої йому (ОСОБА_5П.) влади та службового становища, а саме: не ініціювання питання притягнення громадянина ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності під час досудового розслідування у іншому кримінальному провадженні № 42016160000001013 від 29.11.2016 за ч. 5 ст. 191 КК України та не перешкоджанні у здійсненні ним підприємницької діяльності, пов’язаної з вилученим та арештованим майном у кримінальних провадженнях за надуманих підстав з погрозою вчинення дій з використанням свого службового становища уразі відмови.

Після цього 24 травня 2018 року пособник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були затримані працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України, а їх злочинну діяльність було припинено.

24 травня 2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були затримані працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України.

25 травня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

26 травня 2018 року ухвалою Приморського районного суду міста ОСОБА_6 підозрюваному (1-кс/522/9661/18) ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеною судом заставою у розмірі 308 350 (триста вісім тисяч триста п’ятдесят) гривень.

29 травня 2018 року за підозрюваного ОСОБА_4 внесено заставу у вищезазначеному розмірі, а саме 399 974 (308 350 (триста вісім тисяч триста п’ятдесят) гривень.

Відповідно до ухвали суду на ОСОБА_4 судом покладені наступні обов’язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора в розумні строки;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) з’являтися до слідчого, прокурора за першою вимогою в розумні строки.

На теперішній час підстав для скасування чи зміни покладених на підозрюваного обов’язків немає, оскільки не зменшились заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може не прибувати до органів досудового розслідування, не повідомити слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Не зважаючи на наявність доказів протиправної діяльності ОСОБА_4 свою вину не визнав.

20 серпня 2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018161010000111 продовжено на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду до 4-х місяців.

21 серпня 2018 року прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п’яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Підозрюваний ОСОБА_4 може не прибувати до органів досудового розслідування, не повідомити слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також, що завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді, якою визначено строк дії застави та обов’язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести значний обсяг процесуальних дій, з метою подальшого збирання доказів задля встановлення фактичних обставин у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, наполягаючи на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_2 під час розгляду клопотання заперечували проти його задоволення.

При цьому, захисник підозрюваного зазначив, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані суду в обґрунтування клопотання матеріали, вислухавши підозрюваого, його захисника, а також думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню оскільки.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років.

Суд вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми дія переконання, щодо необхідності продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України з метою запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов’язків.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 42018161010000111 від 2 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України про продовження строку дії обов’язків покладених на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із застосуванням застави - задовольнити.

Продовжити строк дії обов’язків покладених на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із застосуванням застави щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах строку досудового розслідування, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора в розумні строки;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

3) з’являтися до слідчого, прокурора за першою вимогою в розумні строки.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: