
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/45558/18-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про стягнення грошових коштів, -
ВСТАНОВИВ:
14.09.2018 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про стягнення грошових коштів.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Однак, позовна заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки не містить зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи - відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Також, позовна заява не містить місця перебування позивача, оскільки зазначена адреса для листування м. Харків, хоча згідно заяви вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Проте, всупереч норм зазначеної статті позовна заява не містить зазначення ціни позову.
Згідно п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Однак, позовна заяви не містить попередній (орієнтований) розрахунок сум судових витрат та не зазначено підтвердження щодо не подання іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Проте, позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини вказані у позовній заяві. Зокрема не зазначено, з яких міркувань виходив позивач, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.
Крім того, звертаючись до суду з вказаною позовною заявою позивачем не зазначено доказів, що підтверджують порушення прав заявника Міністерством юстиції України.
Також, в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивач не надав документів, що підтверджують оплату судового збору за подання позову у розмірах, визначених відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Щодо посилання позивача на відстрочення судових витрат, оскільки вона не має змоги сплатити його, оскільки перебуває під вартою, слід зазначити.
Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов'язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.
Поданий ОСОБА_1 позов не пов'язаний з питання, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до ст. 537 КК України, крім того ОСОБА_1 не надано будь-яких документів підтверджуючих відсутність на особовому рахунку коштів, достатніх для сплати судового збору. Також, слід звернути увагу, що ОСОБА_1 посилається на рішення Європейського суду з прав людини на підставі якого їй присуджено 5 900,00 Євро, що свідчить про достатність грошових коштів для сплати судового збору.
Згідно п. 1.2.2. ставок судового збору Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Отже, позивачу слід сплатити суму судового збору у розмірі визначеному п. 1.2.2. ставок судового збору Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами:
отримувач коштів УК у Печерському районі /Печерс.р-н/ 22030101
код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 04 897
рахунок отримувача 312 102 060 26007
банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві
код банку отримувача 899998
код класифікації бюджету 220 30 101
призначення платежу 22030101;050; "Судовий збір", Печерський р/с, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору)
ПІБ (назва) платника,
Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір у належному до сплати його розмірі, про що зазначено вище, та надати докази його сплати.
Щодо посилань позивача на положення п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», як на підставу звільнення від сплати судового збору, то вони не можуть бути взяті судом до уваги.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про стягнення грошових коштів - залишити без руху.
Роз'яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Бортницька
Судове рішення № 76836201, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 19.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/45558/18-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: