Рішення № 76835250, 01.10.2018, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 727/5127/18

Номер провадження 2/725/490/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретаріБерекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №154 від 11.04.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 9800грн. 00коп. В забезпечення повернення кредиту за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №154 від 11.04.2007 року, згідно якого поручитель зобов’язався відповідати у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобов’язань, що виникли з кредитного договору. Зазначає, що ОСОБА_1 не виконував умов кредитного договору належним чином, внаслідок чого станом на 27.04.2018 року утворилась заборгованість перед банком в сумі 48903грн. 50коп. На підставі викладеного, просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість у розмірі 48903грн. 50коп. за кредитним договором №154 від 11.04.2007 року, а також стягнути солідарно з ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з’явились, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи

Судом встановлено, що 11.04.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №154. Згідно даного договору відповідач отримав кредит у розмірі 9800грн. 00коп. /а.с.4-5/.

Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, внаслідок несвоєчасного виконання зобов’язання, ОСОБА_1 станом на 27.04.2018 року, заборгував перед банком борг в сумі 48903грн. 50коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом – 9800грн. 00коп., заборгованість за відсотками – 25257 грн. 27 коп., розмір інфляційних витрат за кредитом – 1234 грн. 80 коп., розмір інфляційних витрат за відсотками – 3022 грн. 71 коп. /а.с.9-12/.

В забезпечення повернення кредиту, за кредитним договором № 154 від 11.04.2007 року відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов’язання перед кредитором відповідати по зобов’язаннях ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі, що підтверджується копією договору поруки (основний борг та проценти і інші платежі) /а.с.7/ .

Згідно ч.ч.1,2 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до умов договору поруки, поручитель зобов’язується відповідати у повному обсязі за своєчасне виконання позичальником усіх зобов’язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність позичальника та поручителя є солідарною.

Частинами 1, 2 ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається з матеріалів справи, в порядку передбаченим договорами позивач звертався до відповідачів з вимогою погасити заборгованість /а.с.11/.

Відповідно до п.1.1. Договору поруки, поручитель зобов’язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту №154 від 11.04.2007 року /а.с.7/.

Однак відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проігнорували дану претензію та не погасили заборгованість.

Разом з цим, при визначенні суми стягнення, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитом в сумі 48903 грн. 50 коп., виходячи з наступного.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов’язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладений у справі №6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не виконував свої зобов’язання за укладеним договором, а також те, що поручитель ОСОБА_2 відмовляється добровільно виконувати взяті на себе обов’язки відповідати по зобов’язанням боржника перед кредитором за кредитним договором, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1762грн.00коп

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11,15-16,509-510,526-527,536,553-554 ЦК України, ст.ст.3-6,76-81,83,88,130,141,223,258-259,268,273,280-284,354-356 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КР 267217, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії КР708342, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ вул. Ковпака, 29, МФО 300023, п/р №29096880130001, ЄДРПОУ 00039019, заборгованість у розмірі 48903грн. 50коп. за кредитним договором №154 від 11.04.2007, а також витрати пов’язанні із сплатою судового збору в сумі 1762 грн.00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Чернівецької області з дня проголошення рішення.

Суддя: Іщенко І.В.