Ухвала суду № 76835143, 01.10.2018, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/234/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2018 Заставнівський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді – Стрільця Я.С.,

з участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2

представника відповідача – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернулася до Заставнівського районного суду із вищевказаною позовною заявою в якій просить визнати будинковолодіння в м.Заставна, вул..Дорошенка, 14, Заставнівського району Чернівецької області спільною сумісною власністю її та відповідача, а також визнати за нею право особистої приватної власності на ? частку вказаного нерухомого майна.

В судовому засіданні від представника відповідача адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі. Посилається на ту обставину, що на даний момент в провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, Заставнівської міської ради про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок в м.Заставна, вул.Дорошенка, 14, Заставнівського району Чернівецької області. Провадження в справі відкрито відповідно до ухвали суду від 27.08.2018 року. Предметом спору в даній справі є правовстановлюючий документ на спірне нерухоме майно. Саме тому, у відповідності до вимог ст.251 ч.1 п.6 ЦПК України просить зупинити провадження до розгляду іншої справи.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заявленого клопотання у зв?язку з тим, що воно не відповідає вимогам ст.210 ч.3 ЦПК України та суперечитиме порядку судового розгляду.

Вислухавши думку представників сторін з приводу заявленого клопотання, ознайомившись із його змістом, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст.251 ч.1 п.6 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з тим, у відповідності до вимог ст.210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 02.03.2018 року (а.с. 26) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя. 26.03.2018 року ухвалою суду (а.с. 31) закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду. 21.08.2018 року розпочато розгляд справи по суті, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с. 58).

З цих підстав клопотання про зупинення провадження по справі в порядку ст.251 ч.1 п.6 ЦПК України задоволенню не підлягає, оскільки суперечить положенню ст.210 ч.3 ЦПК України у зв?язку із початком розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 251 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрілець Я.С.