Ухвала суду № 76835037, 01.10.2018, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1733/18

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

1 жовтня 2018 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,

прокурора - Кривка С.О.,

представника органу з питань пробації - ОСОБА_1,

обвинуваченої - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

провівши підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12018250280000099, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12018250280000099, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт передано судді Чубаю В.В., визначеному відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 серпня 2018 року призначено відкрите підготовче засідання.

У підготовчому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду, стверджував, що строки досудового розслідування порушені не були.

Захисник подав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв'язку з порушенням строку досудового розслідування. Зокрема зазначав, що вказаний строк розпочався 22 травня 2018 року, тобто з дня повідомлення про підозру, та сплив 24 липня 2018 року, з урахуванням часу ознайомлення строною захисту з матеріалами досудового розслідування. У свою чергу обвинувальний акт надійшов до суду лише 20 серпня 2018 року, тобто після спливу строку досудового розслідування, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та унеможливлює призначення справи до судового розгляду по суті.

Обвинувачена підтримала позицію свого захисника.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого засідання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Чорнобаївському районному суду Черкаської області, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8, 10 ч. 1 або

ч. 2 ст. 284 КПК України, або для зупинення провадження, відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, копію обвинувального акту вручено обвинуваченій, а відтак підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

Доводи захисника про необхідність повернення обвинувального акту прокурору суд оцінює критично, виходячи з вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, де визначено, що обвинувальний акт може бути повернуто прокурору якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Так, вимоги до обвинувального акту визначено у ст. 291 КПК України, які, як встановлено судом, дотримано прокурором, а тому підстави для повренення обвинувального акта відсутні.

З вказаних мотивів суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження зазначене судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Частиною 2 вказаної статті Кодексу встановлено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п’яти років позбавлення волі.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким і середньої тяжкості злочинами відповідно.

Прокурор просив призначити складання досудової доповіді. Представник органу з питань пробації та захисник покладалися на розсуд суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне доручити складання досудової доповіді органу з питань пробації.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_2 не застосовувся, клопотання про застосуваня запобіжного заходу не заявлялося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні

№ 12018250280000099, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області з обов’язковою участю прокурора, обвинуваченої та її захисника 6 листопада 2018 року о 14:00.

Зобов’язати Чорнобаївський районний сектор філії Державна установа "Центр тпробації" в Черкаській області скласти та подати суду в строк до 6 листопада 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Роз'яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу з питань пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу з питань пробації для виконання, а обвинуваченій вручити для відома.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_2 на час судового розгляду не застосовувати.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай