Ухвала суду № 76831355, 21.09.2018, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2359/18; 6/401/153/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т. І., за участю секретаря Липко О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

В обґрунтування даної заяви зазначено, що 06.07.2017 року між ПАТ «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» укладено Договір факторингу № 81, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором відступлено до ТОВ "Фінансова компанія "Фінактив".

Того ж дня, 06.07.2017 року між ТОВ "Фінансова компанія "Фінактив" та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено Договір факторингу №81/1, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором відступлено до ТОВ "Фінансова компанія "Фінактив".

Посилаючись на вказані обставини, заявник просить замінити первісного стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

Представник заявника, представник стягувача та боржник в судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

В силу дії ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши докази суд приходить до такого висновку, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.08.2010 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 11168460000 від 12.06.2007 року у сумі 255525 грн. 62 коп. та судові витрати в сумі 1820 грн.(а.с. 56-57).

У суду відсутні відомості про відкриття виконавчого провадження, проте відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України заміна сторони виконавчого провадження застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Встановлено, що 06.07.2017 року між ПАТ «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» укладено Договір факторингу № 81, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 11168460000 від 12.06.2007 року відступлено до ТОВ "Фінансова компанія "Фінактив".

06.07.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» відступило право грошової вимоги за вказаним кредитним договором до ТОВ "Фінансова компанія "Позика", що підтверджується копією договору № 81/1.

У наданій копії Реєстру боржників до договору факторингу № 81/1 від 06.07.2017 року зазначений кредитний договір № НОМЕР_1 від 12.06.2007 року.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з’ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінюючи належність наявних у справі доказів, представлених заявником на підтвердження відступлення права вимоги, суд вважає їх достатніми для встановлення цього факту.

Новий кредитор набув право вимоги у відповідності до положень ст.ст. 513-517, 521 ЦК України, відтак наявні підстави задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 55, 258-261, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» задовольнити.

Замінити первісного стягувача ПАТ «УкрСиббанк» ( адреса м. Київ, вул. Андріївська, б. 2 кв. 12) його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Позика» ( код ЄДРПОУ 39493634, адреса : м. Київ, вул. Маршала Якубовського, б. 2) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2