Ухвала суду № 76828435, 26.09.2018, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/1047/12

Провадження № 6/191/104/18

У Х В А Л А

іменем України

26 вересня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Якимчук Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред’явлення до виконання, боржник: ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 року до суду надійшла заява ТОВ «ОТП Факторинг України» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред’явлення до виконання, боржник: ОСОБА_1, в якій зазначено, що 04.04.2012 року рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у цивільній справі №437/1047/12, задоволено позов ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 14.09.2016 року представником стягувача було повторно подано виконавчий лист до Жовтневого ВДВС ДМУЮ. Згідно довідки державного виконавця, станом на 20.03.2018 року виконавчі листи на виконання не надходили, тому є втраченими при пересилці, в зв’язку із чим, посилаючись на ст. 433, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 3, 4, 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач просить суд: видати дублікати виконавчих листів у цивільній справі №437/1047/12 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; поновити строк пред’явлення виконавчих листів, виданих на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2012 року по справі №437/1047/12, яким задоволено позовні вимоги «ОТП Факторинг України» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.

До початку судового засідання від представника стягувача ТОВ «ОТП Факторинг України» ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності у зв’язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №437/1047/12, а також заяву ТОВ «ОТП Факторинг України», додані до неї документи, оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступного.

На підставі заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2012 року, яке набрало законної сили 18.04.2012 року, у цивільній справі №437/1047/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, видано представнику позивача ОСОБА_3 під особистий підпис 24.10.2012 року два виконавчі листи, про що в матеріалах справи є відповідна відмітка.

Згідно довідки державного виконавця Соборного відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4, виданої 20.03.2018 року стягувачу ТОВ «ОТП Факторинг України» встановлено, що виконавчі листи №437/1047/12 від 24.10.2012 року, видані Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором у сумі 502648 грн. 77 коп. та судового збору у сумі 3219 грн. 00 коп., станом на 20.03.2018 року на виконанні у Соборному ВДВС м. Дніпра ГТУЮ не перебувають та на виконання не надходили (а.с.64).

Відповідно до ч. 5 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, який набрав чинності 05.07.2016 року, встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред’являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, який набрав чинності 05.07.2016 року, зазначено, що виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Беручи до уваги зазначене, строк пред’явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі №437/1047/12, виданих 24.10.2012 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області закінчився 24.10.2015 року.

У заяві, яка є предметом даного розгляду, стягувач зазначив про те, що 14.09.2016 року вищевказані виконавчі листи були повторно пред’явлені до виконання до Жовтневого ВДВС ДМУЮ.

Однак, суд критично ставиться до вказаного твердження, оскільки останнє не підтверджено належними доказами, з яких можливо встановити дану обставину. Окрім того, суду не надано стягувачем в обґрунтування своєї заяви документів, які свідчать про відкриття виконавчого провадження та/або постанови про повернення виконавчих документів стягувачу.

З огляду на викладене, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви ТОВ «ОТП «Факторинг України» про видачу дублікатів виконавчих листі та поновлення строку пред’явлення їх до виконання, за недоведеністю їх втрати при поштовій пересилці, тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред’явлення до виконання, боржник: ОСОБА_1, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб