Ухвала суду № 76828052, 27.09.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6915/17

2-п/214/50/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря – Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі, позовну заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 214/6915/17 від 08.02.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться заява ОСОБА_1 від 11 вересня 2018 року про перегляд заочного рішення по справі № 214/6915/17 від 08.02.2018 року. До вищезазначеної заяви долучено клопотання про поновлення строку з підстав несвоєчасного отримання копії заочного рішення суду від 08.02.2018 року.

В обґрунтування вищезазначеної заяви заявник зазначає, що 08.02.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом. З зазначеним рішенням заявник не згодна, оскільки на її адресу не надходили судові виклик, в зв’язку з чим вона була позбавлена можливості надавати до суду докази.

Заявник ОСОБА_1 до зали судового засідання не з’явилась, однак надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Інші учасники судового засідання, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з’явились, причини неявки суду не повідомили. Однак, відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в клопотанні ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на перегляд заочного рішення необхідно відмовити, а заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 214/6915/17 від 08.02.2018 року слід залишити без розгляду за таких підстав.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частина перша ст.127 ЦПК України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 07 липня 1989 року по справі "Юніон Аліметаріа Сандерс проти Іспанії" зазначено, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою. Норми, які регулюють строки подачі заяв, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1, як на підставу пропуску строку на перегляд заочно рішення посилається на несвоєчасне отримання копії судового рішення та відсутність її під час проголошення рішення суду.

Однак, з матеріалів справи, а саме рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається що відповідач ОСОБА_1 28.02.2018 року особисто отримала копію заочного рішення суду у справі № 214/6915/17ц (а.с.34).

Крім того, відповідач ОСОБА_1 достовірно знаючи що в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває справа позовом КС «САМАРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 06.03.2018 року звернулась до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи ( а.с.41).

Однак, з матеріалами справи відповідач ОСОБА_1 ознайомилась лише 21.08.2018 року тобто майже через п’ять місяців. Документів, що підтверджують поважні причини неможливості своєчасно ознайомитись з матеріалами справи, а також подати заяву про перегляд заочного судового рішення суду заявник ОСОБА_3 не надала.

За наведених обставин, зазначені відповідачем підстави для поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу у цивільній справі за позовом КС «САМАРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом не є поважними.

Відповідно ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 214/6915/17 від 08.02.2018 року підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 284 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08.02.2018 року по цивільній справі № 214/6915/17 - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08.02.2018 року цивільній справі № 214/6915/17 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко