Постанова № 76827667, 20.09.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/839/18

Номер справи місцевого суду: 520/8318/17

Головуючий у першій інстанції

ОСОБА_1

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

відповідача ОСОБА_2 національного медичного університету в особі представника ОСОБА_3,

від позивача ОСОБА_4 – не з’явились,

переглянувши справу №520/8318/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 національного медичного університету про визнання наказів такими, що не відповідають вимогам законодавства, скасування наказів, зобов’язання вчинити певні дії за апеляційними скаргами представників ОСОБА_5, ОСОБА_6, підтриманими представником ОСОБА_7, в інтересах ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року у складі судді Луняченка В.О., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4, звернувшись 17 липня 2017 року до суду з вищеназваним позовом, вказала, що між нею ОСОБА_4 та ОСОБА_2 національним університетом в особі ректора ОСОБА_8 18 жовтня 2011 року укладений Контракт, згідно з умовами якого прийнята на посаду завідувача кафедрою онкології з курсом променевої діагностики та терапії, строк дії контракту до 18 жовтня 2018 року. Відповідно до Наказу №621-1 від 26 жовтня 2011 року прийнята на посаду проректора з науково-педагогічної роботи (лікувальної роботи та післядипломної освіти) та на посаду завідувача кафедри онкології з курсом променевої діагностики та терапії з погодинною оплатою праці як обрана за конкурсом на 7 років, про що зроблено запис №24 від 18 жовтня 2011 року у трудовій книжці БТ-П №3753289. Наказом №427-л від 2 серпня 2013 року кафедра перейменована і реорганізована у кафедру онкології з курсом променевої діагностики, терапії та радіаційної медицини, про що зроблений запис №25 від 1 вересня 2013 року у трудовій книжці. Наказом №715-л від 1 вересня 2016 року обрана за конкурсом на посаду професора кафедри онкології з курсом променевої діагностики терапії та радіаційної медицини з погодинною оплатою праці, про що зроблений запис в трудовій книжці. Позивач зазначила, що є членом профспілки ОСОБА_2 національного медичного університету.

Наказом від 20 квітня 2017 року №205-о «Про введення в дію рішення Вченої ради ОСОБА_2 національного медичного університету від 20 квітня 2017 року» ректором були прийняті рішення:

ввести в дію рішення Вченої ради ОНМедУ від 20 квітня 2017 року (пункт 1 Наказу №205-о);

внести наступні зміни в організацію виробництва і праці університету: скоротити посаду проректора з науково-педагогічної роботи (лікувальної роботи та післядипломної освіти) (підпункт 2.1 пункту 2 Наказу №205-о);

начальнику відділу кадрів ОСОБА_9 попередити у встановленому законом порядку працівників про наступне вивільнення (пункт 4 Наказу №205-о);

начальнику економічного відділу ОСОБА_10 внести відповідні зміни щодо скорочення посад до штатного розкладу університету та подати на затвердження ректору ОНМедУ (пункт 4 Наказу №205-о).

Наказом від 20 квітня 2017 року №361-л «Про персональне попередження про вивільнення працівників» були прийняті рішення:

персонально попередити співробітників, що їх посади виведені із штатного розкладу ОНМедУ та скорочуються: ОСОБА_4 – проректор з науково-педагогічної роботи (лікувальної роботи та післядипломної освіти), 1,0 ставки (спеціальний фонд) (пункт 1 Наказу №361-л);

начальнику відділу кадрів пропонувати для працевлаштування вакантні посади працівнику відповідно з його освітою та кваліфікацією: ОСОБА_4 посаду професора кафедри онкології з курсом променевої діагностики, терапії та радіаційної медицини (пункт 2 Наказу №361-л);

підготувати подання в профспілковий комітет університету про надання згоди на звільнення особи по пункту 1 статті 40 КЗпП України (скорочення чисельності працівників) (пункт 3 Наказу №361-л).

Вважаючи, що вказані рішення прийняті відповідачем з порушенням норм діючого законодавства України, позивач ОСОБА_4 просила скасувати Наказ ОСОБА_2 національного медичного університету №205-о від 20 квітня 2017 року в частині пункту 1, підпункту 2.1 пункту 2, пункту 3, пункту 4; скасувати Наказ ОСОБА_2 національного медичного університету №361-л від 20 квітня 2017 року; зобов’язати ОСОБА_2 національний медичний університет поновити у штатному розкладі посаду проректора з науково-педагогічної роботи (лікувальної роботи та післядипломної освіти) 1,0 ставки (спеціальний фонд) (т.1 а.с.4-10).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 19 липня 2017 року відкрито провадження у справі (т.1 а.с.28).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19 липня 2017 року в порядку забезпечення доказів витребувано з ОСОБА_2 національного медичного університету рішення Вченої ради ОНМедУ від 20 квітня 2017 року (т.1 а.с.31).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19 липня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви представників в інтересах ОСОБА_4 про забезпечення позову шляхом зупинення дії Наказу №205-о від 20 квітня 2017 року в частині пункту 1, підпункту 2.1, пункту 2, пункту 3, пункту 4 та зупинення повністю дії Наказу №361-л від 20 квітня 2017 року до ухвалення судового рішення (т.1 а.с.33).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 серпня 2017 року відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_2 національного медичного університету, залишено без змін ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 19 липня 2017 року про відкриття провадження у справі (т.1 а.с.63-64).

Відповідач ОСОБА_2 національний медичний університет в особі представників позов не визнав.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року в задоволенні позову відмовлено (а.с.134-135).

В апеляційних скаргах представники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 просять рішення суду скасувати повністю і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

За змістом вимог апеляційних скарг незаконність і необґрунтованість рішення з підстав невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає у не передбаченні законом та статутом повноважень вченої ради щодо прийняття рішень про утворення або ліквідацію структурних підрозділів університету, щодо прийняття рішень про внесення змін в організацію виробництва і праці та скорочення посад; у відсутності законодавчої підстави для скорочення посади проректора з науково-педагогічної роботи (лікувальної роботи та післядипломної освіти); у здійсненні скорочення посади із порушенням статті 22 ЗУ «Про професійні спілки» в частині не невиконання обов’язку надання профспілковій організації не пізніше як за 3 місяці повідомлення про майбутнє звільнення; у відсутності попереднього погодження з Міністерством охорони здоров’я про звільнення проректорів тощо.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 національний медичний університет заперечив щодо змісту і вимог апеляційної скарги.

Переглянувши справу за наявними в ній і додатково поданими доказами, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, залишення без змін рішення суду у його резолютивній частині та зміну у його мотивувальній частині з огляду на наступне.

Учасниками справи в порядку доведення обставин, на які посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, надано докази, що містять наступні дані.

Між ОСОБА_2 національним медичним університетом в особі ректора та ОСОБА_4 укладено Контракт від 18 жовтня 2011 року строком дії до 18 жовтня 2018 року, за яким ОСОБА_4 прийнято на роботу в університет за професією (посадою) проректора з науково-педагогічної роботи (лікувальної роботи та післядипломної освіти) (т.1 а.с.14-18).

Наказом від 26 жовтня 2011 року №621-1 ОСОБА_4 прийнято на посаду проректора з науково-педагогічної роботи (лікувальної роботи та післядипломної освіти).

Рішенням Вченої ради ОСОБА_2 національного медичного університету від 20 квітня 2017 року на виконання розділу У пункту 1 Статуту ОНМедУ, Положення про Вчену раду ОНМедУ, затвердженого Вченою радою ОНМеДУ від 31 серпня 2015 року, прийнято:

внести зміни в організацію виробництва і праці університету:

1.1скоротити посаду проректора з науково-педагогічної роботи (лікувальної роботи та післядипломної освіти);

1.2скоротити посаду проректора з науково-педагогічної роботи з іноземними громадянами (т.1 а.с.68).

Наказом від 20 квітня 2017 року №205-о «Про введення в дію рішення Вченої ради ОСОБА_2 національного медичного університету від 20 квітня 2017 року» ректором були прийняті рішення:

ввести в дію рішення Вченої ради ОНМедУ від 20 квітня 2017 року (пункт 1 Наказу №205-о);

внести наступні зміни в організацію виробництва і праці університету: скоротити посаду проректора з науково-педагогічної роботи (лікувальної роботи та післядипломної освіти) (підпункт 2.1 пункту 2 Наказу №205-о);

начальнику відділу кадрів ОСОБА_9 попередити у встановленому законом порядку працівників про наступне вивільнення (пункт 4 Наказу №205-о);

начальнику економічного відділу ОСОБА_10 внести відповідні зміни щодо скорочення посад до штатного розкладу університету та подати на затвердження ректору ОНМедУ (пункт 4 Наказу №205-о (т.1 а.с.19).

Наказом від 20 квітня 2017 року №361-л «Про персональне попередження про вивільнення працівників» були прийняті рішення:

персонально попередити співробітників, що їх посади виведені із штатного розкладу ОНМедУ та скорочуються: ОСОБА_4 – проректор з науково-педагогічної роботи (лікувальної роботи та післядипломної освіти), 1,0 ставки (спеціальний фонд) (пункт 1 Наказу №361-л);

начальнику відділу кадрів пропонувати для працевлаштування вакантні посади працівнику відповідно з його освітою та кваліфікацією: ОСОБА_4 посаду професора кафедри онкології з курсом променевої діагностики, терапії та радіаційної медицини (пункт 2 Наказу №361-л);

підготувати подання в профспілковий комітет університету про надання згоди на звільнення особи по пункту 1 статті 40 КЗпП України (скорочення чисельності працівників) (пункт 3 Наказу №361-л) т.1 а.с.20).

Згідно штатного розпису ОСОБА_2 національного медичного університету, затвердженого заступником міністра Міністерства охорони здоров’я України, введеного в дію з 01 липня 2017 року у штатному розпису відсутня посада проректора з науково-педагогічної роботи (лікувальної роботи та післядипломної освіти) (т.1 а.с.69).

Згідно частини 1 статті 36 Закону України «Про вищу освіту» Вчена рада є колегіальним органом управління закладу вищої освіти, до компетенції вченої ради відповідно до положень пункту 6 частини 2 статті 36 Закону відноситься, зокрема, ухвалення рішення за поданням керівника закладу вищої освіти рішення про утворення, реорганізацію та ліквідацію структурних підрозділів.

Строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності може бути розірвано власником або уповноваженим ним органом лише у випадках, зокрема, змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників (п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України).

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції встановив обставини, що мають значення для справи, правильно визначився зі спірними правовідносинами та нормами матеріального права, що такі регулюють. Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що розірвання трудового договору має певну процедуру, пов’язані з розірванням трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу порушення прав працівника оцінюються у разі звільненні працівника, а, відтак, перевірка законності та обґрунтованості наявності підстав для розірвання трудового договору по пункту 1 частини 1 статті 40 КЗпП України, дотримання порядку звільнення тощо може мати місце лише у разі звільнення та, відповідно, звернення працівника до суду з вимогами про поновлення на роботі.

Суд апеляційної інстанції погоджується з даним висновком суду першої інстанції, оскільки звільнення по пункту 1 частини 1 статті 40 КЗпП України обумовлює зміни в організації виробництва і праці, а за наявності підстав для розірвання трудового договору за ініціативою власника чи уповноваженого ним органу, обумовлює дотримання положень, передбачених частинами 2, 3 статті 40, статті 49-2 КЗпП України щодо гарантій, порядку вивільнення працівника тощо.

У справі, що переглядається вимоги про поновлення на роботі не заявлено, відтак, оцінка законності та обґрунтованості обставин, що передують розірванню трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, проводитись не має, так як порушення трудового права розірванням трудового договору обумовлює факт розірвання трудового договору.

Поряд з цим, ухвалюючи рішення про відмову в позові, суд першої інстанції в мотивувальній частині рішення зробив висновок про відповідність компетенції вченої ради «рішення Вченої ради від 20 квітня 2017 року щодо скорочення посади проректора науково-педагогічної роботи (лікувальної роботи та післядипломної освіти) по результатам внутрішнього аудиту та інформації про оптимізацію штатного розкладу університету з метою економії бюджетних коштів та фонду заробітної плати та у зв’язку із удосконаленням механізму адміністрування і моніторингу пропозицій щодо покращення та оптимізації роботи університету».

Даний висновок підлягає виключенню з мотивувальної частини рішення, оскільки рішення Вченої ради від 20 квітня 2017 року щодо скорочення посади проректора науково-педагогічної роботи (лікувальної роботи та післядипломної освіти) було введено в дію оскаржуваним Наказом ОНМедУ №205-о від 20 квітня 2017 року, яким, зокрема, внесено зміни в організацію виробництва і праці університету, скорочено посаду проректора. Тобто, якщо суд першої інстанції відмову в позові обґрунтував тим, що процедура, яка передує звільненню, не підлягає оскарженню окремо від звільнення, як таке, що в кінцевому результаті відбулося, то відповідність компетенції рішення вченої ради щодо скорочення посади проректора теж підлягає оцінці на предмет законності у разі незгоди працівника зі звільненням.

Не є правильним ухвалення судові рішення щодо окремих складових у процедурі звільнення, оскільки такі рішення матимуть преюдиційний характер для вирішення трудового спору про поновлення на роботі.

Таким чином, судове рішення у спорі про визнання наказів такими, що не відповідають вимогам законодавства, скасування наказів, зобов’язання вчинити певні дії підлягає залишенню без змін у його резолютивній частині та зміні у його мотивувальній частині.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги представників ОСОБА_5, ОСОБА_6, підтримані представником ОСОБА_7, в інтересах ОСОБА_11 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 національного медичного університету про визнання наказів такими, що не відповідають вимогам законодавства, скасування наказів, зобов’язання вчинити певні дії – залишити без змін у його резолютивній частині та змінити у його мотивувальній частині.

Виключити з мотивувальної частини рішення висновок суду щодо відповідності компетенції вченої ради «рішення Вченої ради від 20 квітня 2017 року щодо скорочення посади проректора науково-педагогічної роботи (лікувальної роботи та післядипломної освіти) по результатам внутрішнього аудиту та інформації про оптимізацію штатного розкладу університету з метою економії бюджетних коштів та фонду заробітної плати та у зв’язку із удосконаленням механізму адміністрування і моніторингу пропозицій щодо покращення та оптимізації роботи університету».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 1 жовтня 2018 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

ОСОБА_12