Ухвала суду № 76827663, 01.10.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7322/18

Номер справи місцевого суду: 522/6898/16-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача ОСОБА_2І,, розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05.07.2018 року, ухваленого суддею Науменко В.С., по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Маяківської сільської ради, Біляївського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, та за позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

20.04.2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою, яка була уточнена 28.02.2017 року, про встановлення факту проживання позивача з померлим як чоловіка і дружини до смерті, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договору дарування недійсним, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсним, визнання права власності на частину спадкового майна.

16.08.2017 року представником позивача адвокатом ОСОБА_4 була подана оновлена редакція уточненої позовної заяви про визнання відповідного спадкового майна об’єктами спільної сумісної власності та зміни черговості одержання права на спадкування з визнанням позивача спадкоємцем першої черги разом з доньками померлого.

18.12.2017 року був поданий зустрічний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2018 року позовна заява ОСОБА_3 залишена без розгляду.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05.07.2018 року позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_8 до Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом задоволено. Зустрічний позов ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно задоволено.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку представник ОСОБА_3Л - адвокат ОСОБА_4 В скарзі ставиться питання про скасування рішення та ухвалення нового, яким відмовити у задоволені заявлених позовних вимогах ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, та позовних вимог ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв’язку з тим, що в порушенні п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI). У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Встановлено, що предметом позовів були вимоги майнового характеру: про визнання права власності на майно, а тому ціна позову визначається вартістю майна, яку ОСОБА_3Л в уточненому позові визначила у розмірі 626273 грн.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діяла на час подання уточненого позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму, тобто в даному випадку 6262,73 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (тобто у даному випадку 6262,73 грн.*150% = 9394,10 грн.).

Таким чином, апелянту необхідно доплатити несплачену суму судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 9394,10 грн.

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101, Код ЄДРПОУ 38016923, р/р34315206080031, МФО 899998, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Призначення платежу: Судовий збір, пункт 9, КБК 22030101 .

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Івана та ОСОБА_9, 24-а).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05.07.2018 року, ухваленого суддею Науменко В.С., по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Маяківської сільської ради, Біляївського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, та за позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2