Постанова № 76827232, 11.09.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2970/18

Номер справи місцевого суду: 523/4367/16-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Погорєлова С. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси, постановлену під головуванням судді Малиновського О.М. 13 квітня 2016 року в м. Одеса, -

встановила:

У травні 2016 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (т. 1 а. с. 2-5).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2016 року по справі відкрито провадження. (т. 1 а.с. 53).

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу скасувати, передати питання щодо відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права (а. с. 63-66).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виник спір про стягнення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 29.08.2007 року у розмірі 30 805,26 доларів США, пені у розмірі 27 442,30 гривень, та судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2018 року), позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із роз’яснень в п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2103 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», питання про підсудність справ визначається ЦПК, якщо інше не встановлено ЦПК, позови пред’являються: до фізичної особи – до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; до юридичної особи - за її місцезнаходженням (ст. 109 ЦПК), яке стосовно фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 ЦК і статті 3 Закону України від 11.12.2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», а щодо юридичної особи – за положеннями статті 93 ЦК.

Відповідно до ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання у ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Згідно з ч. 2 ст. 122 ЦПК України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2018 року), у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб’єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до довідок відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області місцем реєстрації відповідачів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначена адреса: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Суворовського району м. Одеси (а. с. 51-52).

Довід апеляційної скарги про те, що ОСОБА_2 вже тривалий час проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б, кв. 16, а тому справу має розглядати Київському районному суді м. Одеси не спростовують правильність висновку суду про визначення підсудності та відкриття провадження у справі, оскільки районний суд у відповідності до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2018 року) перевірив зареєстроване місце проживання відповідачів, вірно визначив підсудність справи та правильно відкрив провадження у справі.

Інших доводів апеляційна скарга ОСОБА_2 не містить..

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що ухвала Київського районного суду м. Одеси від 03 березня 2017 року про відкриття провадження у справі відповідає вимогам закону і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2– залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2016 року – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення складений 27 вересня 2018 року.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: О.М. Таварткіладзе

ОСОБА_4