Рішення № 76826102, 13.08.2018, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/829/18

№ 2/207/874/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2018 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 01 жовтня 2015 року, яка станом на 22 лютого 2018 року становить 28358 грн. 55 коп. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати, пов'язані з розглядом справи в суді: судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 01 жовтня 2015 року між Публічним акціонерним товариством "Ідея Банк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № L01.188.38814, згідно якого відповідач отрима кредит в розмірі 30803 грн. зі сплатою 10% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Банк виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору та надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером. Станом на 17.11.2016 року відповідач не повернув банку отриманий кредит в встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію на загальну суму 29598 грн. 55 коп. 17.11.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантье" та Публічним акціонерним товариством "Ідея Банк" укладено договір факторингу № 17/11-1, згідно умов якого первісний кредитор відступив новому кредитору право грошової вимоги за кредитним договором. 28.02.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантье" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Серет", яке змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс", був укладений договір факторингу № 28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № L01.188.38814 від 01.10.2015 року. Відповідача письмово повідомлено про відступлення права вимоги ТОВ "Нью Файненс Сервіс" за кредитним договором шляхом направлення відповідного повідомлення на адресу його реєстрації. Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 28 лютого 2018 року становить 28358 грн. 55 коп. і складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 28057 грн. 60 коп., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями в розмірі 300 грн. 95 коп. Вказана заборгованість по кредитному договору залишається несплаченою до теперішнього часу, тому позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом.

В позовній заяві представник позивача Юхман Я.В. просить суд розглянути справу без участі представника ТОВ "Нью Файненс Сервіс", зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 01 жовтня 2015 року між Публічним акціонерним товариством "Ідея Банк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № L01.188.38814 (арк.с. 8), згідно якого відповідач отрима кредит в розмірі 30803 грн. зі сплатою 10% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Банк виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору та надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером (арк.с. 13, 14). Станом на 17.11.2016 року відповідач не повернув банку отриманий кредит в встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію на загальну суму 29598 грн. 55 коп. 17.11.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантье" та Публічним акціонерним товариством "Ідея Банк" укладено договір факторингу № 17/11-1 (арк.с. 22), згідно умов якого первісний кредитор відступив новому кредитору право грошової вимоги за кредитним договором. 28.02.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантье" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Серет", яке змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс", був укладений договір факторингу № 28/02-1 (арк.с. 28), за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № L01.188.38814 від 01.10.2015 року. Відповідача письмово повідомлено про відступлення права вимоги ТОВ "Нью Файненс Сервіс" за кредитним договором шляхом направлення відповідного повідомлення (арк.с. 43-45) на адресу його реєстрації. Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 28 лютого 2018 року становить 28358 грн. 55 коп. і складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 28057 грн. 60 коп., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями в розмірі 300 грн. 95 коп. Вказана заборгованість по кредитному договору залишається несплаченою до теперішнього часу.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв'язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд керуючись ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім у справі судові витрати: судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263 - 265, 279, 280 - 284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" (ЄДРПОУ 39691431, м. Київ, вул. Велика Васильківська 23Б) заборгованість за кредитним договором № L01.188.38814 від 01.10.2015 року в сумі 28358 (двадцять вісім тисяч триста п`ятдесят вісім) грн. 55 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 28057 грн. 60 коп., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями в розмірі 300 грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо апеляційному суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Т.Ю. Погребняк