Постанова № 76822994, 20.09.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа №: 310/7234/18

3/310/2052/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського міського управління ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, фізичну особу - підприємця, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом № 0002/16 про адміністративне правопорушення від 27.08.2018 року, 23.08.2018 року о 10 год. 00 хв. в тимчасовій споруді (кіоск), ярмаркове місце ЗС № 29 по вул. Товстого, на зупинці громадського транспорту «Третій пляж» м. Бердянськ Запорізької області, при проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю), встановлено порушення п.1 ч.2 ст. 37, п.1 ч.5 ст. 40, п.2 ч.1 ст. 46, , п.п.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ч.1 ст. 43, п.п.1, 2 ч.1 ст. 45, п.1 ч.1 ст. 47, п.п.1, 2 ч.1 ст. 48, п.п.2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» №771, а саме: записи про заходи, які вживаються для управління небезпечними факторами відсутні, не ведуться; кіоск не утримується в чистоті та у належному стані; захист від будь-якого ризику забруднення, зокрема від шкідників та гризунів, не забезпечено; кіоск не обладнано засобами для підтримання належної особистої гігієни; поверхні (включаючи поверхню обладнання), що контактують з харчовими продуктами, мають пошкодження; кіоск не забезпечено гарячою водою у необхідній кількості; належні засоби для гігієнічного зберігання неїстівних речовин та відходів, а також відповідний договір щодо їх утилізації відсутні; засоби контролю для підтримання температури, необхідної для зберігання харчових продуктів відсутні; харчові продукти розміщено без урахування правил товарного сусідства чим створюються умови для перехресного забруднення; обладнання та інвентар брудні; обладнання та інвентар утримуються у неналежному стані та умовах, що збільшують ризик забруднення; харчові відходи розміщуються у не закритих контейнерах; потужність не забезпечена питною водою в достатній кількості, ємкості не марковані; персонал, який контактує з харчовими продуктами не має медичного огляду; інгредієнти, які зберігаються в кіоску, утримуються в умовах, що не забезпечують захист від забруднення, а саме не дотримуються вимог щодо товарного сусідства та температурних параметрів; харчові продукти не захищені від перехресного забруднення підчас виробництва та обігу; температурний режим не дотримується, засоби контролю - термометри відсутні. Здійснювався обіг необроблених харчових продуктів, приготування, реалізація харчових продуктів у вигляді шаурми, чебуреків з порушеннями значень параметрів безпечності об'єктів санітарних заходів, за що передбачена відповідальність згідно ч.3 ст. 166-22 КУпАП про порушення параметрів безпечності об'єктів санітарних заходів встановлених законодавством у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.

ОСОБА_1 сповіщена належним чином про дату і час розгляду справи, в судове засідання не з’явилась, однак згідно з її письмовими поясненнями в протоколі, свою провину у скоєному правопорушенні визнає та просить справу розглянути у її відсутність.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, оцінивши докази по справах відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 166-22 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи та не заперечується порушницею.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку доведеності провини ОСОБА_1 та необхідності застосування стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючисьст.ст. 33, 40-1, ч.3 ст. 166-22, 213, 221, 252, 268, 283 КУпАП, суд –

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.166-22 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу 850 грн., стягнувши суму в держбюджет Бердянське УК/м. Бердянськ/21081100, р/р 31119106008011, код ЕДРПОУ: 38042560, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: 31211256026001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код банку отримувача 899998, банк: Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті) судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ 37381363.

Строк пред’явлення до виконання – протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2