Ухвала суду № 76821093, 24.09.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"24" вересня 2018 р.

справа №804/495/18

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Фермерського господарства "Миколаєве поле"

на рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 р. у справі №804/495/18

за позовом Фермерського господарства "Миколаєве поле"

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

встановив:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року відмовлено Фермерському господарству "Миколаєве поле" у задоволенні позову.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, 18.07.2018 року скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2018 р. апеляційну скаргу повернуто скаржнику відповідно до вимог ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки додана до апеляційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження представника на здійснення від імені скаржника його процесуальних прав та обов'язків.

Копію ухвали від 23.07.2018 р. скаржник отримав 02.08.2018 року.

06.09.2018 року скаржник повторно оскаржив рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі скаржник також заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

У клопотанні скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження та прийняти апеляційну скаргу до розгляду, оскільки скаржник вже звертався до апеляційного суду з апеляційною скаргою, однак ухвалою від 23.07.2018р. по справі № 804/495/18 апеляційна скарга була повернута. Вказану ухвалу суду було отримано 27.08.2018р. та усунувши недоліки, вказані в цій ухвалі, скаржник повторно звертається до апеляційного суду за захистом своїх порушених прав.

Розглянувши зазначене клопотання, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частини оскарженого рішення проголошено у відкритому судовому засіданні 24.05.2018 року за участю представників позивача. Повний текст рішення виготовлено 29.05.2018 року.

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 06.09.2018 року, тобто після спливу строку, встановленого ст.295 КАС України.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Наведені скаржником доводи не свідчать про наявність обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику у встановлений ст.295 КАС України строк надіслати до суду апеляційну скаргу з належним чином оформленою довіреністю на ім'я представника або копією такої довіреності, засвідченої у визначеному законом порядку.

Також доводи скаржника про отримання 27.08.2018 року копії ухвали від 23.07.2018 р. не відповідають матеріалам справи, оскільки відповідно до розписки у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення копію ухвали від 23.07.2018 р. скаржник отримав 02.08.2018 року.

Отже, поважних підстав пропуску строку апеляційного оскарження скаржник не навів.

Відповідно до пп.8 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

В апеляційній скарзі скаржник не вказав дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 ст.298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Фермерського господарства "Миколаєве поле" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 р. слід залишити без руху та надати скаржнику строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтею 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Миколаєве поле" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 р. у справі №804/495/18 залишити без руху.

Запропонувати Фермерському господарству "Миколаєве поле" строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги вказати:

- інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 р. у справі №804/495/18;

- дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Роз'яснити Фермерському господарству "Миколаєве поле" , що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко