Ухвала суду № 76820901, 01.10.2018, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 540/335/18

Номер провадження 2-др/540/2/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в смт Машівка заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

в с т а н о в и в :

у вересні 2018 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява ОСОБА_1, у якій остання просить ухвалити додаткове рішення по справі за її позовом до Старицьківської сільської ради Машівського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у порядку спадкування та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Старицьківської сільської ради Машівського району Полтавської області на її користь сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Заява мотивована тим, що рішенням Машівського районного суду від 25.07.2018 задоволено її позов та визнано за нею право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1, в порядку спадкування після померлого ОСОБА_2

Разом з тим, судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме, повернення сплаченого позивачем судового збору.

Суд, вивчивши заяву та перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 25.07.2018 позов ОСОБА_1 до Старицьківської сільської ради Машівського району Полтавської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Машівського районного нотаріального округу Уразовська-Будігай В.В. про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування - задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 103,4 кв.м, житловою площею 50,8 кв.м., у тому числі: тамбур (1) - 2,8 кв.м., передпокій (1) - 11,3 кв.м, топочна (2) - 4,0 кв.м, вбиральня (3) - 1,6 кв.м, ванна (4) - 4,4 кв.м, кімната (5) - 14,6 кв.м, кімната (6) - 21,9 кв.м, кімната (7) - 14,3 кв.м, кухня (8) - 14,7 кв.м, кладова (9) - 2,7 кв.м, коридор (10) - 11,1 кв.м, сарай (Б) - 58,0 кв.м, погріб (б) - 9,1 кв.м, гараж (в) - 24,0 кв.м, сарай (г) - 23,0 кв.м, сарай (Д) - 42,0 кв.м., огорожа (№1), ворота огорожі (№2) у порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 (а.с. 74-75).

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що необхідності у виклику сторін у судове засідання не було, суд розглядає справу без їх участі, у порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Так, згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Згідно з роз'ясненнями ВССУ, викладеними у листі від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» - за відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами у справах про визнання права власності в порядку спадкування на будинки та садиби, щодо яких відсутні правовстановлюючі документи є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Таким чином, суд вважає, що Старицьківка сільська рада Машівського району Полтавської області є лише формальним відповідачем по даній справі і ніяких порушень з її боку допущено не було, а тому судовий збір, який сплатила позивач ОСОБА_1 при подачі подову до суду - слід покласти на неї.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 270, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відмовити ОСОБА_1 в прийнятті додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старицьківської сільської ради Машівського району Полтавської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Машівського районного нотаріального округу Уразовська-Будігай В.В. про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик