
Справа № 540/335/18
Номер провадження 2-др/540/2/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Косик С.М.
за участю секретаря Ткач Н.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в смт Машівка заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -
в с т а н о в и в :
у вересні 2018 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява ОСОБА_1, у якій остання просить ухвалити додаткове рішення по справі за її позовом до Старицьківської сільської ради Машівського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у порядку спадкування та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Старицьківської сільської ради Машівського району Полтавської області на її користь сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Заява мотивована тим, що рішенням Машівського районного суду від 25.07.2018 задоволено її позов та визнано за нею право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1, в порядку спадкування після померлого ОСОБА_2
Разом з тим, судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме, повернення сплаченого позивачем судового збору.
Суд, вивчивши заяву та перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Так, рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 25.07.2018 позов ОСОБА_1 до Старицьківської сільської ради Машівського району Полтавської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Машівського районного нотаріального округу Уразовська-Будігай В.В. про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування - задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 103,4 кв.м, житловою площею 50,8 кв.м., у тому числі: тамбур (1) - 2,8 кв.м., передпокій (1) - 11,3 кв.м, топочна (2) - 4,0 кв.м, вбиральня (3) - 1,6 кв.м, ванна (4) - 4,4 кв.м, кімната (5) - 14,6 кв.м, кімната (6) - 21,9 кв.м, кімната (7) - 14,3 кв.м, кухня (8) - 14,7 кв.м, кладова (9) - 2,7 кв.м, коридор (10) - 11,1 кв.м, сарай (Б) - 58,0 кв.м, погріб (б) - 9,1 кв.м, гараж (в) - 24,0 кв.м, сарай (г) - 23,0 кв.м, сарай (Д) - 42,0 кв.м., огорожа (№1), ворота огорожі (№2) у порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 (а.с. 74-75).
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи, що необхідності у виклику сторін у судове засідання не було, суд розглядає справу без їх участі, у порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.
Так, згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.
Згідно з роз'ясненнями ВССУ, викладеними у листі від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» - за відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами у справах про визнання права власності в порядку спадкування на будинки та садиби, щодо яких відсутні правовстановлюючі документи є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Таким чином, суд вважає, що Старицьківка сільська рада Машівського району Полтавської області є лише формальним відповідачем по даній справі і ніяких порушень з її боку допущено не було, а тому судовий збір, який сплатила позивач ОСОБА_1 при подачі подову до суду - слід покласти на неї.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 270, 353 ЦПК України, -
у х в а л и в :
відмовити ОСОБА_1 в прийнятті додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старицьківської сільської ради Машівського району Полтавської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Машівського районного нотаріального округу Уразовська-Будігай В.В. про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя С. М. Косик
The court decision No. 76820901, Mashivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 01.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 540/335/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: