Ухвала суду № 76819731, 24.09.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/7806/17

Провадження № 2-а/265/85/18

У Х В А Л А

24 вересня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С. С.,

при секретарі Мамаєвій С.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів Бердник Ю.М., Вірченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області, Кабінету Міністрів України про зобов'язання надати довідкову статистичну інформацію на інформаційний запит та здійснити певні дії,

треті особи: Маріупольська міська рада, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2017 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області, Кабінету Міністрів України про зобов'язання надати довідкову статистичну інформацію на інформаційний запит та здійснити певні дії, за участі третьої особи: міського голови Маріупольської міської ради.

15 березня 2018 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області, Кабінету Міністрів України про зобов'язання надати довідкову статистичну інформацію на інформаційний запит та здійснити певні дії, за участі третіх осіб: Маріупольської міської ради, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини.

У судовому засіданні представник відповідача - ГУ ПФУ в Донецькій області, Бердник Ю.М., яка діє на підставі довіреності, заявила клопотання, яке раніше надійшло на адресу суду поштою, про передачу зазначеної адміністративної справи до Донецького окружного адміністративного суду. В обґрунтування заявленого клопотання посилалась на те, що у зв'язку з набранням чинності 15 грудня 2017 року нової редакції КАС України, публічно-правові спори фізичних и юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації розглядаються окружними адміністративними судами.

Позивач ОСОБА_1 проти задоволення заявленого клопотання заперечував.

Представник відповідача - Кабінету Міністрів України, Вірченко Ю.М., який діє на підставі довіреності, клопотання щодо передачі справи до Донецького окружного адміністративного суду, підтримав у повному обсязі.

Представник третьої особи - Маріупольської міської ради, Кузь К.О., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилася, від якої надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, вирішення справи покладала на розсуд суду.

Третя особа - Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, у судове засідання не з'явилася за невідомих суду причин.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання щодо передачі зазначеної справи для розгляду до Донецького окружного адміністративного суду, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних дій), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Водночас, ч. 1 ст. 20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов'язані із виборчим процесом чи процесом референдуму;адміністративні справи, пов'язані із перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

В сенсі наведених норм, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд приходить до висновку, що справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області, Кабінету Міністрів України про зобов'язання надати довідкову статистичну інформацію на інформаційний запит та здійснити певні дії, треті особи: Маріупольська міська рада, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, зокрема, Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області, та підлягає переданню на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 171 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області, Бердник Юлії Миколаївни, яка діє на підставі довіреності, - задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області, Кабінету Міністрів України про зобов'язання надати довідкову статистичну інформацію на інформаційний запит та здійснити певні дії, треті особи: Маріупольська міська рада, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, - передати на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 24 вересня 2018 року.

Суддя ____ Гноєвой С.С.