Ухвала суду № 76817666, 19.09.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/6180/17

Провадження № 2/263/1462/2018

У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06.08.2018 від відповідача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: чи зроблений підпис у заяві про укладення кредитного договору відповідачем ОСОБА_1, оскільки відповідач у судовому засіданні зазначила, що вона не підписувала заяву про укладення кредитного договору. Кредит від позивача не отримувала. Вважає, що підпис у заяві, яка надана позивачем суду, про укладення кредитного договору зроблена за неї.

Представник позивача у судове засідання не прибула, надала заяву, у якій просить розглянути заяву про призначення експертизи у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд питання про призначення почеркознавчої експертизи без її участі та участі її представника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК Українивизначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Виходячи з положень статті 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Як роз'яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Разом з тим, звертаючись з клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, відповідачем не наведено ґрунтовних підстав для призначення судової почеркознавчої експертизи, з урахуванням предмету позову, відсутнє посилання на обсяг доказів, які мають бути надані експерту для проведення експертного дослідження, та документи, в яких зафіксовано вихідні дані, необхідні для вирішення поставленого питання, що є окремим предметом дослідження в межах розгляду цивільної справи.

Виходячи з предмету позову, презумції правомірності правочину, передбаченого ст. 204 ЦК України, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 103, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. І. Скрипниченко