Ухвала суду № 76817451, 26.09.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

26.09.2018 № 2040/7263/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заяву представника позивача про відкладення розгляду справи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛФ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛФ" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 14 червня 2018 року про застосування штрафних санкцій в сумі 112293,57 грн.

Ухвалою суду від 11.09.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено розгляд справи в спрощеному позовному провадженні на 26.09.2018 року о 10:45 годині.

Через канцелярію суду 24.09.2018 року від представника відповідача надійшла заява проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в якій представник відповідача просить суд постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що відповідачем було проведено камеральну перевірку підприємства позивача щодо дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, якою встановлено порушення вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що зафіксовано в акті перевірки від 25.05.2018 № 7629/20-40-12-10-09/31633697. Під час проведення перевірки встановлено факт несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а враховуючи, що позивач посилається на форс-мажор при їх реєстрації та зважаючи на складність справи Головне управління ДФС у Харківській області вважає, що повною мірою реалізувати завдання суду та досягти всебічного, об'єктивного, повного з'ясування обставин справи та недопущення безпідставних втрат державного бюджету, можливо лише за правилами загального позовного провадження.

Також через канцелярію суду представником відповідача подано відзив на позов.

При цьому, 26.09.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з неотриманням позивачем відзиву на позов, що унеможливлює розгляд справи по суті.

У судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання прибув, подану заяву проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження підтримав та просив суд задовольнити.

Суд зазначає, що відповідно до положень ч. 4 ст.260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.223 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Положеннями ст. 205 КАС України визначено випадки, в яких можливим є відкладення розгляду справи.

З огляду на вищевикладені норми та враховуючи не прибуття у судове засідання представника позивача і подання заяви про відкладення розгляду справи на іншу справу, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи та одночасно розглянути заяву представника відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно положень ч.1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно із положеннями ч.4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб’єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об’єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В той же час, як передбачено ч.6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З аналізу вище вказаних норм вбачається, що за клопотанням однієї із сторін суд може розглянути справу в порядку спрощеного провадження із викликом сторін, однак з поданого представником відповідача заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження вбачається, що позивач загалом заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у зв'язку з чим просить суд прийняти рішення про розгляд справи в порядку загального позовного провадження за участю представника відповідача.

Однак, суд зазначає, що положеннями ч.1 ст.260 КАС України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Приписами статті 260 КАС України визначено порядок дій суду щодо розгляду клопотання позивача або відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження та, зокрема, частиною 4 визначено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Однак, в той же час, ч.7 ст. 260 КАС України визначено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

При цьому, суд зазначає, що п.6 ч.6 ст.12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.24 ч.1 ст.4 КАС України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Як визначено положеннями ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 № 2246-VIII станом на 01.01.2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

Отже, справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 176200 грн., відносяться до категорії справ незначної складності.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї доказів вбачається, що предметом даного спору є оскарження позивачем рішення відповідача суб’єкта владних повноважень стосовно накладення штрафу у сумі 112293,57 грн., на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, а отже відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа є справою незначної складності.

З огляду на вище викладене та враховуючи обставини належності предмету даної справи до справ незначної складності, у суду відсутні підстави для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також з огляду на те, що заявлене представником відповідача клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не містить в собі обґрунтованих доводів стосовно того, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі вимагають проведення підготовчого засідання, у суду відсутні підстави для задоволення такої заяви представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 240, 248, 250, 256, 257-262, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Заяву представника позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти розгляд справи № 2040/7263/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛФ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення на 11.10.18 о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01 жовтня 2018 року.

Суддя Мельников Р.В.