Вирок № 76817313, 01.10.2018, Дружківський міський суд Донецької області

справа № 229/3779/18

провадження №1-кп/229/456/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі

Головуючого судді Панової Т.Л.

За участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

прокурора Акопяна С.Є.

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки Донецької області кримінальне провадження №1-кп/229/456/2018 за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул.Космонавтів 56/156,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

досудовим розслідуванням встановлено, що 30.04.2018 року близько о 14 год обвинувачений ОСОБА_3 знаходився за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 . Будучи достовірно обізнаним, що в сусідній квартирі АДРЕСА_1, тривалий час ніхто не мешкає, у ОСОБА_3 з корисливих мотивів виник злочинний умисел спрямований на заволодіння будь-яким цінним, чужим для нього майном, яке перебувало в зазначеному житлі. В зазначений час, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 відчинив двері квартири АДРЕСА_2 та протиправно увійшов у приміщення, тим самим проник у житло. Діючи з урахуванням сприятливої для нього навколишньої обстановки, яка на його думку , виключала втручання будь-яких осіб, котрі могли б усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 з корисливих мотивів, з проникненням у житло, таємно викрав належне ОСОБА_4, майно: бувшу у вжитку чавунну ванну, ринковою вартістю 633,60грн, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на зазначену суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло .

21 серпня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Акопян С.Є. була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст.472 КПК України.

Відповідно до угоди ОСОБА_3повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов’язується беззаперечно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.185 ч.3 КК України та покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_3 у виді трьох років позбавлення волі, без конфіскації майна. Також сторони погоджуються, що з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3, та конкретних обставин справи (повністю визнав свою вину, у вчиненому щиро покаявся, раніше не судимий), його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, у зв’язку з чим останнього, згідно ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Проти затвердження угоди він не заперечує.

Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не прибула, але надала заяву, в якій не заперечує проти укладання угоди про визнання винуватості між прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури та підозрюваним ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12018050260000608 від 16.05.2018р за ст. 185 ч.3 КК України за фактом крадіжки її майна. Претензій до ОСОБА_3 не має. (а.с.8)

Суд, заслухавши думку захисника та прокурора щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості, встановив наступне.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнає себе винним, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Виходячи з положень пункту 1 частини 3 статті КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше не судимий, щиро розкаявся, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а визначене покарання - нормам кримінального закону. Підстав для відмови в її затвердженні судом не встановлено.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 серпня 2018 року в приміщенні Краматорської місцевої прокуратури між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_6 та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна, з випробуванням.

Згідно з ч.3 ст.75 КК України тривалість іспитового строку та обов'язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Згідно з ст.77 КК України у разі звільнення від відбування покарання додаткове покарання у виді конфіскації майна не призначається.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувались.

В ході досудового розслідування були понесені витрати, пов'язані з залученням експерта для проведення судово-товарозначної експертизи, вартість якої, згідно з доданими документами складає 286 грн. 00 коп.

Суд вважає, що ці витрати відносяться до процесуальних витрат і на підставі ст.118 КПК України повинні бути стягнуті з ОСОБА_3

В ході досудового розслідування чавунну ванну визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 12018050260000608, яка повернута потерпілій ОСОБА_4 16 серпня 2018року,

Керуючись ст. ст. 314, 369-371, 373-374, 468-469, 472-475 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

затвердити угоду, укладену 21 серпня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбуття покарання звільнити, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ: чавунну ванну - вважати повернутою потерпілій ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, на користь держави в особі Донецького НДЕКЦ МВС України, балансовий рахунок :3111 "надходження до загального фонду державного бюджету, , код бюджетної класифікації доходу : 24060300 "інші надходження", призначення платежу : за висновок експерта № 2/20-764 від 08.08.2018р. , ідентифікаційний код 25574914, процесуальні витрати в розмірі 286 (двісті вісімдесят шість ) грн.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КК України .

Суддя: Т.Л. Панова