Вирок № 76814658, 01.10.2018, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/174/18

Провадження № 1-кп/165/115/18

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

прокурора Данилюк Я.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження №120180300500000028 від 08 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, інвалідом І-ІІ групи не являється, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4"а", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, судимий:

вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 18 червня 2010 року за ч.2 ст.121, ч.2 ст.296, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років, звільнений умовно-достроково 29 травня 2014 року на підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 21 травня 2014 року, не відбутий строк покарання два роки два місяці один день;

вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 05 січня 2010 року за ч.2 ст.186, ст.75, ст.76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки два місяці з іспитовим строком два роки;

вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 05 травня 2015 року за ч.1 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки три місяці, звільнений по відбуттю строку покарання 12 жовтня 2016 року,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ст.2 ст.185 КК України, — суд,

встановив:

ОСОБА_1 маючи не зняту та непогашену судимість у встановленому законом порядку за вчинення злочинів проти власності, в період часу з 03 год. по 05 год. 08 січня 2018 року, перебуваючи біля будинків №№ 12,14,16,17,19 по вул. Кримського у м. Нововолинську, та будинків №№ 32/1,39/2 по вул. Небесної Сотні у м. Нововолинську, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу з опор зв'язку повторно, таємно викрав однопарний кабель ПРППМ 1х2х0,9, загальною довжиною 145 м, вартістю 551 грн., та провід марки КППвп 1х2х0,5, загальною довжиною 15 м, вартістю 25,98 грн., чим спричинив ПАТ "Укртелеком" майнову шкоду на загальну суму 576,98 грн.

Крім того, 18 травня 2018 року, близько 18 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні за адресою: м. Нововолинськ, проспект Дружби, 6"а", діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись у тому, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав: монтажні хомути в кількості 15 штук, вартість одного 0,79 грн., загальною вартістю 11,85 грн.; дюбеля 6х60 мм в кількості 73 штуки, вартістю одного 0,32 грн., на загальну суму 23,36 грн.; само різи по металу 3,5х25 мм, в кількості 1019 штук, вартість одного 0,09 грн., на загальну суму 91,71 грн.; само різи 5,5х32 мм з посиленим свердлом і шестигранною голівкою в кількості 207 штук, вартістю одного 1,04 грн., на загальну суму 215,28 грн.; чотири металеві шпильки з різьбою, вартістю одної 20,77 грн., на загальну суму 83,08 грн.; одну банку антикорозійної молоткової фарби виробника "BIODUR", ємністю 2,1 л, вартістю 431,67 грн.; кабель живлення довжиною 13,5 м з електропилкою, вартістю 135,36 грн., чим намагався спричинити потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 992,31 грн., однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив, з причин, які не залежали від його волі, оскільки винісши викрадені речі за межі будівництва був виявлений та затриманий потерпілим ОСОБА_4

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю, підтвердив час, місце, спосіб, обсяг викраденого майна належного потерпілому ПАТ "Укртелеком" зазначених у обвинувальному акті. Також підтвердив час, місце, спосіб, обсяг майна належного потерпілому ОСОБА_4, яке намагався викрасти. Крім того, погодився із вартістю майна зазначеного у обвинувальних актах. У вчиненому розкаюється, розуміє, що вчинив протиправно, просить його суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст обставин справи, і що вони правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, представника потерпілого, роз'яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

Суд визнає ОСОБА_1 винуватим у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) належного потерпілому ПАТ "Укртелеком", вчиненому повторно, та кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України.

Суд визнає ОСОБА_1 винуватим у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), належного потерпілому ОСОБА_4, вчиненому повторно, та кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, суд не визнає.

Обставиною що пом'якшує покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує відсутність обтяжуючих вину обставин, наявність пом'якшуючої обставини, тяжкість вчинених ним злочинів, які згідно ч.3 ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, та дані про його особу: має постійне місце проживання та сім'ю (а.с.93), є працездатним, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.114-117), раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності (а.с.120-121), враховуючи думку потерпілого та представника потерпілого, які при призначенні покарання обвинуваченому поклались на розсуд суду, кількість епізодів його злочинної діяльності, вартість майна, що було викрадено та вартість майна, яке він намагався викрасти, враховуючи, що обвинувачений є особою молодого віку, виключно позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.94), приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді арешту за правилами ч.1 ст.70 КК України.

Арешт накладений на: дві коробки із саморізами; банку молоткової фарби марки "BIODUR", ємністю 2,1 л; кабель довжиною близько 20 м; поліетиленовий пакет у якому наявні монтажні хомути та дюбелі швидкого монтажу; металеву арматуру "кругляк" діаметром 16 мм, у кількості 4 шт.; металеві кутики у кількості 6 шт. та металеві шпильки у кількості 4 шт. (а.с.112); дерев'яну палку-тримач із прикріпленим гаком (а.с.124) — скасувати.

Речові докази: монтажні хомути; дюбеля; саморізи; металеві шпильки; банку антикорозійної молоткової фарби; кабель живлення; металеві кутники; металеву арматуру, які передано на зберігання у камеру схову Нововолинського ВП Володимир-Волинсського ВП ГУНП у Волинській області (а.с.99) — повернути потерпілому ОСОБА_4; дерев'яну палицю з прикріпленим гаком (а.с.125), кабель довжиною 160 м, двоє плоскогубців, рукавички, ліхтарик, ніж та лезо від ножа (а.с.126), які передано на зберігання у камеру схову Нововолинського ВП Володимир-Волинсського ВП ГУНП у Волинській області — знищити;

Стягнути з ОСОБА_1 за проведення судової товарознавчої експертизи 858 грн. — висновок №335 від 27 червня 2018 року (а.с.101-111).

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 не обирався, зважаючи на те, що за першою вимогою обвинувачений ОСОБА_1 з'являвся до суду, тому суд приходить до висновку, що до вступу вироку у законну силу останньому слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Потерпілим ПАТ "Укртелеком" в особі Волинської філії ПАТ "Укртелеком" пред'явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування завданої злочином шкоди, а саме вартість викраденого майна та вартість відновлювальних робіт, на загальну суму 2279 грн.

У судовому засідання представник потерпілого ОСОБА_3 просила позов задоволити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ "Укртелеком" в особі Волинської філії ПАТ "Укртелеком" 2279 грн. завданої шкоди.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов визнав повністю, не заперечив щодо його задоволення.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що цивільний позов підлягає до задоволення, а тому суд стягує з ОСОБА_1 в користь ПАТ "Укртелеком" в особі Волинської філії ПАТ "Укртелеком" вартість викраденого майна та вартість відновлювальних робіт всього на суму 2279 грн.

Керуючись ст.368, ст.370, ст.374 КПК України, — суд,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України призначивши покарання:

за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк три місяці;

за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк п'ять місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді арешту на строк шість місяців.

Строк покарання рахувати ОСОБА_1 з часу приведення вироку до виконання.

До вступу вироку у законну силу обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання та покласти на нього наступні обов'язки: прибувати до суду на першу вимогу; не відлучатись за межі м. Нововолинська без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Попередити ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на процесуального прокурора — прокурора Нововолинського відділення Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5

Арешт накладений на: дві коробки із саморізами; банку молоткової фарби марки "BIODUR", ємністю 2,1 л; кабель довжиною близько 20 м; поліетиленовий пакет у якому наявні монтажні хомути та дюбелі швидкого монтажу; металеву арматуру "кругляк" діаметром 16 мм, у кількості 4 шт.; металеві кутики у кількості 6 шт. та металеві шпильки у кількості 4 шт.; дерев'яну палку-тримач із прикріпленим гаком — скасувати.

Речові докази: монтажні хомути; дюбеля; саморізи; металеві шпильки; банку антикорозійної молоткової фарби; кабель живлення; металеві кутники; металеву арматуру, які передано на зберігання у камеру схову Нововолинського ВП Володимир-Волинсського ВП ГУНП у Волинській області — повернути потерпілому ОСОБА_4; дерев'яну палицю з прикріпленим гаком, кабель довжиною 160 м, двоє плоскогубців, рукавички, ліхтарик, ніж та лезо від ножа, які передано на зберігання у камеру схову Нововолинського ВП Володимир-Волинсського ВП ГУНП у Волинській області — знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 858 (вісімсот п'ятдесят вісім) грн. судових витрат.

Цивільний позов ПАТ "Укртелеком" в особі Волинської філії ПАТ "Укртелеком" задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ "Укртелеком" в особі Волинської філії ПАТ "Укртелеком" вартість викраденого майна та вартість відновлювальних робіт, всього на суму 2279 (дві тисячі двісті сімдесят дев'ять) грн.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_1 та прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк