Рішення № 76814650, 27.09.2018, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/1418/18

Провадження № 2/165/517/18

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов’язаних з регламентною виплатою,—

встановив:

06 червня 2018 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов’язаних з регламентною виплатою.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що між МТСБУ та ОСОБА_2 «Світпапір» було укладено договір страхування наземного транспортного засобу марки Mitsubishi ASX, реєстрацій номер НОМЕР_1, (поліс №АІ/3843420 терміном дії з 18 березня 2015 року по 17 березня 2016 року), відповідно до якого страхувальник зобов’язався компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля, або його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 10 квітня 2015 року мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, що перебував під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки «Opel Vectra», реєстраційний номер LCH 11CU, під керуванням ОСОБА_1 У результаті вищевказаної ДТП було пошкоджено застрахований транспортний засіб, чим спричинено власнику матеріального збитку на суму 99549,54 грн. Розмір страхового відшкодування склав 51 450 грн., а тому, відповідно до умов договору страхування, МТСБУ виплатило потерпілій особі регламентну виплату відповідно до розрахунку. Оскільки, постановою Нововолинського міського суду від 06 травня 2015 року відповідача по даному факту було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а останній в добровільному порядку витрати не компенсує, тому, на підставі ст.1116, ст. 1188, ч.1 ст.1191 ЦК України, ст.38 ЗУ "Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 в порядку регресу виплачене страхове відшкодування в розмірі 51 450 грн. та судові витрати у справі.

В судове засідання представник позивача МТСБУ не з'явився, у позовній заяві ОСОБА_4, діючи за довіреністю, просив суд розглядати справу за відсутності представника МТСБУ, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечив щодо винесення заочного розгляду справи (а.с.2).

Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади (а.с.38).

Суд, у відповідності до ст.280, ст.281 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 18 березня 2015 року між ПрАТ СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 «Світпапір» було укладено страховий договір, згідно якого ОСОБА_2 «Світпапір» застрахувало належний йому транспортний засіб марки Mitsubishi ASX, реєстрацій номер НОМЕР_1. Строк дії договору встановлено з 18 березня 2015 року по 17 березня 2016 року (а.с.6).

Згідно копії постанови Нововолинського міського суду від 06 травня 2015 року (а.с.4) 10 квітня 2015 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Опель Вектра», реєстраційний номер LCH 11CU, на 81 кілометрі автодороги Р-15, здійснюючи маневр розвороту, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем марки «Міцубісі», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно копії тієї ж постанови ОСОБА_1 за вищевказаним фактом визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн (а.с.4).

Згідно копії висновку №114 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту та ринкової вартості КТЗ від 06 травня 2015 року (а.с.7-11) вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки Mitsubishi ASX, реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент дослідження становило 99549,54 грн.

Потерпілий ОСОБА_2 «Світпапір», подавши заяву про виплату страхового відшкодування до позивача МТСБУ (а.с.5), отримав від позивача, з врахуванням умов договору, страхове відшкодування (регламентну виплату) в сумі 51450 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4386рв від 26 серпня 2015 року (а.с.12).

Страховик МТСБУ, з метою мирного врегулювання спору, направив відповідачу ОСОБА_1 26 серпня 2015 року претензію, з вимогою добровільно відшкодувати заподіяні ним збитки на суму 51450 грн. (а.с.13).

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до Закону України "Про страхування", ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Оскільки, з вини відповідача ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода і як наслідок позивач поніс фактичні витрати пов'язані з відшкодуванням заподіяної відповідачем шкоди майну ОСОБА_2 «Світпапір», що підтверджено у судовому засіданні документально, суд присуджує до стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Моторне (транспортне) страхове бюро України на відшкодування майнової шкоди в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 51 450 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача ОСОБА_1 в користь Моторне (транспортне) страхове бюро України 1762 грн. судового збору, сплаченого останнім при подачі позову до суду (а.с.3).

Керуючись ст.12, ст.13, ст.81, ст.89, ст.141, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268, ст.272, ст.273, ст.280, ст.281 ЦПК України, на підставі ст.993, ст.1166, ст.1187, ст.1191 ЦК України, Закону України ""Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ", — суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Моторне (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, юридична адреса: Русанівський бульвар, буд.8, м. Київ, 02002, в порядку регресу 51 450 (п’ятдесят одна тисяча чотириста п’ятдесят) грн. сплачених на відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Моторне (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, юридична адреса: Русанівський бульвар, буд.8, м. Київ, 02002, 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк