
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
26 вересня 2018 р. Справа №0540/7811/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (місцезнаходження: 64309, Харківська область, м. Ізюм, пр. Незалежності, б.2, код ЄДРПОУ 40387920) про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2018 року позивачка, ОСОБА_1, звернулася до суду з адміністративним позов до відповідача, Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Позовні вимоги вмотивовані тим, що нині покійний ОСОБА_2 (чоловік позивачки) не отримав належну йому до виплати пенсію за період з лютого по листопад 2015 року з вини відповідача, який протиправно, з підстав не передбачених законом, припинив нарахування та виплату пенсії за життя чоловіка. Для того щоб у позивачки з'явилася можливість успадкувати пенсію померлого чоловіка, яка не була нарахована з вини відповідача, і яку чоловік не отримав у зв'язку зі смертю, позивачка з посиланням на статті 58, 64, 92 Конституції України, рішення Європейського суду з прав людини у справі "Пічкур проти України", статті 8, 46, 49 "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" просила:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування і не виплати в період з 01 лютого 2015 року по листопад 2015 року призначеної за віком пенсії її чоловіку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Жданівка, Донецької області;
- зобов'язати відповідача здійснити нарахування призначеної за віком пенсії померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01 лютого 2015 року по листопад 2015 року;
- зобов'язати відповідача надати представнику позивачки - адвокату ОСОБА_3, інформацію про суму нарахованої пенсії померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01 лютого 2015 року по листопад 2015 року.
03 вересня 2018 року позовна заява була залишена без руху і позивачу був наданий строк для усунення її недоліків.
21 вересня 2018 року судом отримана заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до частини 8 статті 171 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків позовної заяви.
Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників адміністративної справи, вбачаються підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
За змістом частини першої статті 123, частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов'язаний додати докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до статі 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.
Керуючись статтями 2, 5, 12, 32, 121, 123, 126, 160, 161, 171-176, 248, 251, 256, 257, 261, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду.
3. Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
4. Розгляд справи провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
5. Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали може подати відзив на позовну заяву. У разі подання відзиву, його копія та додані до нього документи мають бути надіслані (надані) до суду та позивачу одночасно.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Циганенко А.І.
Судове рішення № 76814412, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 26.09.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0540/7811/18-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: