Ухвала суду № 76814325, 01.10.2018, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/295/2018

149/2239/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018020330000215 від 03.05.2018,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Клітченко С.С.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому прокурор Клітченко С.С. заявив клопотання про продовження строків застосованих на досудовому розслідуванні видів заходів забезпечення кримінального провадження – утримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1, оскільки 04.10.2018 спливає строк застосування запобіжного заходу та обвинуваченому ОСОБА_2, оскільки 08.10.2018 спливає строк застосування запобіжного заходу.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечили щодо продовження їм строків запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_4 поклалися на розсуд суду.

Крім того, в підготовчому судовому прокурор Клітченко С.С. заявив клопотання про вирішення питання щодо визначення підсудності даної справи. Зазначив, що у Хмільницькому міськрайонному суді станом на 04.09.2018 неможливо було утворити склад суду, оскільки в суді працював лише один суддя, який брав участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя. Відповідно до Указу президента України № 272/2018 від 07.09.2018 на посади суддів у Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області призначено ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Враховуючи вищевикладене, а також те що потерпіла ОСОБА_7 та усі свідки у кримінальному провадженні проживають на території Хмільницького району та місце вчинення кримінального правопорушення у якому обвинувачуються ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 знаходиться під юрисдикцією Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області просив звернутись з відповідним поданням до Апеляційного суду Вінницької області щодо направлення обвинувального акту з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні № 12018020330000215 по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України для вирішення питання про направлення зазначеного кримінального провадження на розгляд Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Інші учасники не заперечували.

Вирішуючи клопотання прокурора Клітченко С.С. про продовження строків запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує таке.

Відповідно до ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 07.08.2018 відносно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 04.10.2018, оскільки суд вбачав наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, при цьому враховував фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_1, відсутність постійного місця роботи та міцних соціальних зв’язків та обґрунтованість пред’явленої підозри.

Судом встановлено, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу.

Суд враховує зазначені в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 підстави для обрання запобіжного заходу – тримання під вартою із врахуванням фактичних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_1, його вік, характер висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв'язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений, з урахуванням вказаного, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності за скоєне та те, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, не вбачає достовірних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов'язків, вважає що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у виді утримання під вартою слід продовжити до двох місяців, а саме до 29.11.2018.

Відповідно до ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 13.08.2018 відносно підозрюваного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 08.10.2018, оскільки суд вбачав наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, при цьому враховував фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_2, відсутність постійного місця роботи та міцних соціальних зв’язків та обґрунтованість пред’явленої підозри.

Судом встановлено, що обставини по справі з часу обрання запобіжних заходів не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу.

Суд враховує зазначені в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу підстави для обрання запобіжного заходу – тримання під вартою із врахуванням фактичних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_2, його вік, характер висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв'язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений, з урахуванням вказаного, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності за скоєне та те, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, не вбачає достовірних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов'язків, вважає що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у виді утримання під вартою слід продовжити до двох місяців, а саме до 29.11.2018.

Вирішуючи клопотання прокурора Клітченко С.С. про вирішення питання про направлення справи для вирішення питання щодо підсудності суд враховує таке.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 04.09.2018 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, направлено для розгляду до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Встановлено, що потерпіла ОСОБА_7 та одинадцять свідків у кримінальному провадженні проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 району та з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження доцільно було б справу, як виняток, передати на розгляд Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області за місцем проживання потерпілої та свідків.

Відповідно до положень статті 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції). Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п’яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що дане кримінальне провадження, як виняток, слід направити з відповідним поданням до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання щодо визначення підсудності – Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 314,176-178 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Клітченко С.С. задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді утримання під вартою продовжити до двох місяців до 29 листопада 2018 року включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді утримання під вартою продовжити до двох місяців до 29 листопада 2018 року включно.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018020330000215 від 03.05.2018 передати до кримінальної канцелярії Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, для його направлення з відповідним поданням до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання щодо визначення підсудності - Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя