Рішення № 76814040, 28.09.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

28 вересня 2018 р. Справа № 0240/2465/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук І.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Вінницького обласного військового комісаріату (далі – відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі – відповідач 2) про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що згідно наказу Міністра оборони України №0704 від 02.10.1996 року його було звільнено з військової служби у запас з посади начальника інженерної служби військової частини 35564 за пунктом 65, підпункту «б» (за віком). Також зазначив, що з 1996 року він знаходиться на обліку у Вінницькому обласному військовому комісаріаті, а з 01.01.2007 року на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Крім того, починаючи з 01.01.2008 року його посадовий оклад на дату звільнення зі служби встановлений у розмірі – 1560,00 грн., з урахуванням якого йому неодноразово здійснювався перерахунок пенсії. Разом із тим, 01.03.2018 року набула чинності постанова Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30.08.2017 року, якою збільшено грошове забезпечення військовослужбовців та затверджено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу та начальницького складу.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року Вінницьким обласним військовим комісаріатом виготовлено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області довідку №ХЛ62046 від 01.03.2018 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1, згідно постанови КМУ №704 від 30.08.2017 року та наказу Міністра оборони України від 01.03.2018 року №90 «Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних сил України». Відповідно до даної довідки від 01.03.2018 року посадовий оклад ОСОБА_1 становить 8180,00 грн., що згідно наказу №90 від 01.03.2018 року відповідає тарифному розряду « 46», розрахованого виходячи із співвідношення розміру його посадового окладу до 01.01.2018 року – 1560,00 грн.

Разом із тим, 27.03.2018 року Вінницьким обласним військовим комісаріатом виготовлено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1, згідно якої його посадовий оклад становить 6480,00 грн., що відповідає тарифному розряду « 34», розрахованого виходячи із розміру посадового окладу – 1275,00 грн.

Не погоджуючись із такими діями відповідача 1, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою від 30.07.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 09.08.2018 року. Даною ухвалою також встановлено відповідачам строк на подання відзивів на позовну заяву.

Судове засідання 09.08.2018 року відкладено до 11.09.2018 року з метою надання відповідачу 2 часу на подання відзиву на позовну заяву.

У судовому засіданні 11.09.2018 року задоволено клопотання представника відповідача 2 та відкладено судове засідання до 20.09.2018 року.

Після оголошеної у судовому засіданні 20.09.2018 року технічної перерви сторони не з’явились, однак подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

З огляду на викладене, ухвалою від 20.09.2018 року вирішено здійснювати розгляд та вирішення даної адміністративної справи в порядку письмового провадження.

Так, позиція відповідача 1 з приводу заявлених позовних вимог викладена у поданому ним відзиві на позовну заяву, у якому останній просить суд відмовити у задоволенні даного адміністративного позову. Зокрема зазначає, що оскільки посада, із якої був звільнений позивач, а саме: начальник інженерної служби ракетної армії, не передбачена ані Постановою №704 від 30.08.2017 року, ані наказом Міністра оборони України від 01.03.2018 року №90, тому тарифний розряд та розмір посадового окладу визначався згідно з Додатком 24 до Наказу №90, шляхом співвідношення встановлених до 01.01.2018 року розмірів посадових окладів до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України та з врахуванням вимог Алгоритму, затвердженого Директором Департаменту фінансів Міністерства оборони України 13.03.2018 року. Крім того, зазначив, що згідно таблиці тарифікації посадових окладів, розробленої Департаментом фінансів Міністерства оборони України на підставі штату ракетної армії, посаді «начальник інженерної служби ракетної армії» станом на 01.01.2008 року відповідав посадовий оклад – 1275,00 грн.

Представником відповідача 2 також подано відзив на позовну заяву, у якому останній просить суд відмовити у задоволенні вимог даного адміністративного позову. Зокрема зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області не приймалось жодного рішення про відмову у проведенні перерахунку та виплати пенсії позивачу відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу в розмірі 8180,00 грн. Також зазначив, що здійснюючи перерахунок пенсії позивача на підставі надісланих відповідачем 1 довідок про розмір грошового забезпечення, управління діяло в межах чинного законодавства.

07.09.2018 року позивачем також подано відповідь на відзив за вх. №38780, у якій останній зазначив, що відповідачем 1 безпідставно було видано нову довідку про розмір грошового забезпечення, з урахуванням Алгоритму, адже згідно роз’яснення Міністерства оборони України від 03.07.2018 року №322/1/2740 слідує, що немає жодного нормативного акту, які б визначали критерії порівняння 43 ракетної армії з іншими військовими управліннями, а тому вважає, що застосування алгоритму ототожнення в даному випадку є неможливим.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що наказом Міністра оборони України №0704 від 02.10.1996 року ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас з посади начальника інженерної служби військової частини 35564. Починаючи з 01.01.2007 року позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримував пенсію розраховану виходячи із розміру посадового окладу 1560,00 грн.

На виконання Постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим кате оргіям осіб» відповідачем 1 виготовлено та надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України довідку №ХЛ62046 від 01.03.2018 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із врахуванням постанови КМУ №704 від 30.08.2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та наказу Міністра оборони України від 01.03.2018 року №90 «Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних сил України».

Як видно зі змісту даної довідки №ХЛ62046 від 01.03.2018 року посадовий оклад ОСОБА_1 становить 8180,00 грн., а тарифний розряд за його посадою становить « 46» та розрахований виходячи із співвідношення розміру посадового окладу до 01.01.2018 року, тобто – 1560,00 грн.

Разом із тим, 27.03.2018 року Вінницьким обласним військовим комісаріатом виготовлено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1, згідно якої його посадовий оклад становить 6480,00 грн.

Крім того, листом від 14.05.2018 року №12/1349, наданим на звернення ОСОБА_1, відповідач 1 повідомив позивача про те, що визначення розміру грошового забезпечення станом на 01.03.2018 року для проведення перерахунку пенсій проводилося відповідно до норм постанови КМУ №704 від 30.08.2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», наказу Міністра оборони України від 01.03.2018 року №90 «Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних сил України» та Алгоритму урахування (встановлення) розмірів окладів за відповідними або аналогічними посадами, які особи займали на дату звільнення зі служби, під час оформлення та подання військовими комісаріатами органам Пенсійного фонду України довідок про розміри грошового забезпечення відповідно до постанови КМУ від 21.02.2018 року №103.

Також зазначено, що оскільки тарифні розряди за посадами штабу армії, в тому числі «начальник інженерної служби ракетної армії» постановою КМУ №704 від 30.08.2017 року та додатками 1-22 до Наказу від 01.03.2018 року №90 не визначені, тому тарифний розряд, і відповідно розмір посадового окладу визначався згідно із Додатком 24 до Наказу №90 від 01.03.2018 року, та з врахуванням вимог Алгоритму, зокрема відповідності рівня військової частини.

Згідно з наведеною у Алгоритмі таблицею відповідності рівнів військових частин за рівнем посадового окладу керівника, рівень військової частини «Армія, корпус» встановлюється на рівні частини «Корпус резерву» та нижче рівня «Оперативне (повітряне) командування». Згідно таблиці тарифікації посадових окладів, розробленої Департаментом фінансів Міністерства оборони України на підставі штату ракетної армії, посаді «начальник інженерної служби ракетної армії» станом на 01.01.2008 року відповідав посадовий оклад 1275 грн., тому відповідно до Схеми позивачу встановлено « 34» тарифний розряд, що відповідає розміру посадового окладу – 6480,00 грн.

Разом із тим, не погоджуючись із такими діями відповідача 1 щодо зменшення тарифного розряду, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 за № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ), усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв’язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Так, пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 за № 45 пенсії, призначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у зв'язку із підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

В свою чергу, пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України “Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб” від 21.02.2018 за № 103 постановлено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” (далі - Закон) до 1 березня 2018 (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 за № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 за № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» затверджено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 1.

Згідно із тарифною сіткою розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу, яка є Додатком 1 до Постанови від 30 серпня 2017 за № 704, тарифному розряду « 46» відповідає тарифний коефіцієнт « 4,64».

Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та з метою визначення посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України Наказом Міністерства оборони України №90 від 01.03.2018 року «Про Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України» установлено тарифні розряди за основними типовими посадами та основними посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України згідно зі схемами, визначеними у додатках 1 - 22 до цього наказу, а також співвідношення встановлених до 01 березня 2018 року окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України та осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України згідно зі схемами, визначеними у додатках 23, 24 до цього наказу.

Так, відповідно до Схеми співвідношення встановлених до 01 березня 2018 року окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України та осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України, яка є Додатком 24 до Наказу №90 від 01.03.2018 року, посадовий оклад, встановлений (обчислений) до 01 березня 2018 року в розмірі 1560 - 1599,99 грн. відповідає тарифному розряду « 46», що встановлюються з 01 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року N 704.

Як уже було встановлено вище, починаючи з 01.01.2007 року позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримував пенсію розраховану виходячи із розміру посадового окладу 1560,00 грн.

З огляду на викладене, посадовий оклад ОСОБА_1, встановлений до 01 березня 2018 року в розмірі 1560,00 грн., відповідає тарифному розряду « 46», що відповідає інформації, відображеній у виготовленій відповідачем 1 довідці про розмір грошового забезпечення №ХЛ62046 від 01.03.2018 року, згідно якої посадовий оклад становить 8180,00 грн. (прожитковий мінімум 1762,00 грн. х тарифний коефіцієнт 4,64).

В той же час, як уже було встановлено судом вище, 27.03.2018 року Вінницьким обласним військовим комісаріатом виготовлено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1, згідно якої його посадовий оклад становить 6480,00 грн., що відповідає тарифному розряду « 34» у співвідношенні посадовому окладу до 01.03.2018 року в розмірі 1275,00 грн.

При цьому, заперечуючи проти задоволення даного адміністративного позову представник відповідача 1 зазначив, що відповідно до Примітки 2 Додатку 24 до Наказу №90 від 01.03.2018 року тарифні розряди за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил, визначені за цією Схемою, не можуть перевищувати відповідних тарифних розрядів за основними типовими посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України відповідних органів військового управління, встановлених в додатках 1 - 22 за основними типовими посадами та основними посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України.

Також вказав на те, що оскільки тарифні розряди за посадами штабу армії, в тому числі, посада начальника інженерної служби ракетної армії, яку обіймав позивач, постановою КМУ №704 від 30.08.2017 року та додатками 1-22 до Наказу від 01.03.2018 року №90 не визначені, тому тарифний розряд, і відповідно розмір посадового окладу визначався згідно із Додатком 24 до Наказу №90 від 01.03.2018 року, та з врахуванням вимог Алгоритму, зокрема відповідності рівня військової частини.

13.03.2018 року Директором Департаменту фінансів Міністерства оборони України затверджено Алгоритм урахування (встановлення) розмірів окладів за відповідними або аналогічними посадами, які особи займали на дату звільнення зі служби (на дату відрядження), під час оформлення та подання військовими комісаріатами органам Пенсійного фонду України довідок про розміри грошового забезпечення відповідно до постанови КМУ від 21.02.2018 року №103 (далі - Алгоритм).

В даному випадку, представник відповідача 1 зазначає, що згідно з наведеною у Алгоритмі таблицею відповідності рівнів військових частин за рівнем посадового окладу керівника, рівень військової частини «Армія, корпус» встановлюється на рівні частини «Корпус резерву» та нижче рівня «Оперативне (повітряне) командування». Крім того, відповідно до таблиці тарифікації посадових окладів, розробленої Департаментом фінансів Міністерства оборони України на підставі штату ракетної армії, посаді «начальник інженерної служби ракетної армії» станом на 01.01.2008 року відповідав посадовий оклад 1275 грн., тому відповідно до Схеми позивачу встановлено « 34» тарифний розряд.

Поряд із цим, суд звертає увагу на те, що пунктом 5 Алгоритму визначено, що якщо назва військової частини не відповідає назві схем (Додатки 1-22 до Наказу №90, Додаток 2 до вказівки 612), застосовується схема співвідношення встановлених до 01.03.2018 року розмірів посадових окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України (Додаток 24 до Наказу №90, Додаток 3 до вказівки 612).

Таким чином, Алгоритмом, на який посилається представник відповідача 1, чітко визначено, що у разі якщо назва військової частини не відповідає назвам, наявним у Додатках 1-22 до Наказу №90 від 01.03.2018 року, то застосовується схема співвідношення встановлених до 01.03.2018 року розмірів посадових окладів до тарифних розрядів, згідно з Додатком 24 до Наказу №90 від 01.03.2018 року.

В даному ж випадку, в період до 01.03.2018 року ОСОБА_1 отримував пенсію розраховану виходячи із розміру посадового окладу 1560,00 грн., при цьому, назва військової частини із якої був звільнений позивач не відповідає жодній із схем відображених у Додатках 1-22 до Наказу №90 від 01.03.2018 року.

З огляду на викладене, посадовий оклад позивача для перерахунку пенсії згідно постанови №103 від 21.02.2018 року, на думку суду, необхідно розраховувати виходячи із співвідношення його посадового окладу встановленого до 01.03.2018 року, тобто 1560,00 грн. до відповідного тарифного розряду за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України, що згідно Додатку 24 до Наказу №90 від 01.03.2018 року відповідає тарифному розряду « 46» та розміру посадового окладу – 8180,00 грн.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача 1 щодо зниження грошового забезпечення ОСОБА_1, встановленого на підставі довідки від 27.03.2018 року №62046 із урахуванням посадового окладу в розмірі 6480,00 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В той же час, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про зобов’язання відповідача 1 виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області попередню довідку про розмір грошового забезпечення від 01.03.2018 року №62046 із урахуванням посадового окладу в розмірі 8180,00 грн., оскільки, як було встановлено в ході розгляду даної справи, відповідна довідка уже була виготовлена та направлена на адресу відповідача 2, наявна у матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 та не була відкликана, а тому необхідність у її повторному виготовленні, на думку суду, відсутня.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги обставини, встановленні в ході розгляду даної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов’язання відповідача 2 провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із урахуванням посадового окладу в розмірі 8180,00 грн., що відповідає тарифному розряду – « 46», починаючи з 01.01.2018 року.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи відсутність судових витрат у даній справі, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Вінницького обласного військового комісаріату щодо зниження грошового забезпечення ОСОБА_1 встановленого на підставі довідки від 27.03.2018 року №62046 із урахуванням посадового окладу в розмірі 6480,00 грн.

Зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із урахуванням посадового окладу в розмірі 8180,00 грн., що відповідає тарифному розряду – « 46», починаючи з 01.01.2018 року.

В решті позовних вимог, - відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1);

Вінницький обласний військовий комісаріат (вул. Данила Галицького, 31, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 08362793);

Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 13322403).

Повний текст рішення складено 28.09.2018 року.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна