
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"27" вересня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/320/18
Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,
за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.
у відкритому підготовчому засіданні розглянув справу
за позовом керівника Ужгородської місцевої прокуратури, м. Ужгород в інтересах держави
до відповідача-1 - Ужгородської міської ради, м. Ужгород
до відповідача-2 - приватного підприємства “АКО-2005”, м. Ужгород
про визнання незаконними та скасування рішення Ужгородської міської ради від 17.03.2006 за № 921 “Про попереднє погодження земельної ділянки для розміщення та будівництва торгово-офісних приміщень по вул. Мукачівській”; пункт 1.37 рішення Ужгородської міської ради від 22.03.2006 за № 926 “Про надання, відмову у наданні та приватизацію земельних ділянок”; пункт 1.8 рішення Ужгородської міської ради від 31.05.2013 № 926 “Про поновлення договорів оренди земельних ділянок” та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 24.03.2006 із змінами і доповненнями, укладеного департаментом міського господарства Ужгородської міської ради та ПП “АКО-2005” яким земельну ділянку за кадастровим номером 2110100000:12:001:0017 площею 0,0154 га вартістю 366649,36 грн. в м. Ужгороді по вулиці Мукачівській, б/н, передано ПП «АКО-2005» для будівництва торгово-офісного центру
представники:
позивача - ОСОБА_1, прокурор відділу
відповідача1 - ОСОБА_2, представник за довіреністю
від відповідача2 - ОСОБА_3, представник за довіреністю
Прокурор позовні вимоги підтримує в повновагу обсязі, крім того, просить розглянути раніше подане клопотання про призначення судової експертизи з питань землеустрою.
Уповноважені представники відповідачів-1, 2 проти позовних вимог та клопотання про призначення судової експертизи з питань землеустрою заперечили. Разом з тим, представником відповідача1 надано заяву про долучення доказів.
Заслухавши пояснення та заперечення присутніх учасників судового процесу стосовно позовних вимог та клопотання про призначення судової експертизи з питань землеустрою, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання, надавши можливість сторонам у справі надати суду вичерпні документально та нормативно обґрунтовані письмові пояснення власної позиції по суті спірних відносин та зазначеного клопотання.
Приписами ч. 3 ст. 177 ГПК України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, а у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З огляду на наведені фактичні обставини справи та приписи процесуального закону, суд вважає можливим з метою належної підготовки справи для розгляду справи по суті продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів – та відкласти підготовче засідання суду на 14-30 год. на 24.10.18.
Керуючись статтями 177,181-183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.
2. Відкласти підготовче засідання у справі на 24 жовтня 2018 р. на 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 1.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua/
Суддя Ушак І.Г.
Судове рішення № 76812691, Господарський суд Закарпатської області було прийнято 27.09.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 907/320/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: