Ухвала суду № 76812613, 01.10.2018, Господарський суд Донецької області

Дата ухвалення
01.10.2018
Номер справи
905/1765/18
Номер документу
76812613
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01.10.2018 Справа № 905/1765/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Златобанк» (код ЄДРПОУ: 35894495, юридична адреса: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 17/52; адреса для листування: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8 А) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» ОСОБА_1,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» (код ЄДРПОУ: 25186738, адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Нікопольський, буд. 54),

про: стягнення 142.633,92 грн., -

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Златобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» ОСОБА_1 звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» надмірно сплачені страхові платежі за договорами цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та договорами добровільного страхування наземного транспорту станом на 25.09.2017 в загальній сумі 142.633,92 грн. (сто сорок дві тисячі шістсот тридцять три гривні 92 коп.).

Подані матеріали відносяться до юрисдикції та підсудні господарського суду, але є не достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, у зв’язку з не додержанням позивачем вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

З позовної заяви вбачається, що до стягнення пред"явлено заборгованість в загальній сумі 142.633,92 грн. (сто сорок дві тисячі шістсот тридцять три гривні 92 коп.), що виникла з договорів цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АС/8760345 від 05.12.2013, №АІ/86986119 від 05.12.2014, №АІ/6987943 від 02.07.2014, № АІ/6987945 від 02.07.2014, № АІ/6987947 від 02.07.2014, № АІ/6987949 від 02.07.2014, № АІ/6987942 від 02.07.2014, № АІ/3183832 від 22.07.2014, № АІ/3183831 від 22.07.2014, № АІ/3183836 від 22.07.2014 та з договорів добровільного страхування наземного транспорту № ЦО-05-012312 від 05.12.2013, № ЦО-05-012311 від 05.12.2013, № ЦО-05-012803 від 10.02.2014, № ЦО-05-012805 від 10.02.2014, № ЦО-05-012812 від 06.03.2014, ЦО-05-013167 від 31.03.2014, № ЦО-05-013186 від 12.05.2014, № ЦО-05-013483 від 02.07.2014, № ЦО-05-013482 від 02.07.2014.

Втім, на порушення вказаної норми позивачем не надано ані окремим документом у якості додатку до позовної заяви, ані у самій позовній заяві не наведено обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, у тому числі й за кожним спірним договором окремо.

Частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд залишає без руху позовну Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» ОСОБА_1, з встановленням строку для усунення недоліків такої позовної заяви.

Звертається увага позивача на те, що частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов’язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву №1156 від 12.09.2018 Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» ОСОБА_1 до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення 142.633,92 грн.

2. Заявнику усунути недоліки позовної заяви №1156 від 12.09.2018 шляхом подачі до канцелярії суду обгрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум за кожним спірним договором окремо та з визначенням періоду виникнення боргу; докази направлення заяви про усунення недоліків відповідачу.

3. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви – п’ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз’яснити, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою (ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Величко

Часті запитання

Який тип судового документу № 76812613 ?

Документ № 76812613 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 76812613 ?

Дата ухвалення - 01.10.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76812613 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76812613 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 76812613, Господарський суд Донецької області

Судове рішення № 76812613, Господарський суд Донецької області було прийнято 01.10.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 76812613 відноситься до справи № 905/1765/18

Це рішення відноситься до справи № 905/1765/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 76812612
Наступний документ : 76812614