Ухвала суду № 76811724, 25.09.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/34106/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., при секретарі Медведєвій М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою директора юридичного департаменту ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районого суду міста Києва від 17 липня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Директор юридичного департаменту ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із заявою про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2018 року, якою клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Носенка Д.В. про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено. Надано тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» (код ЄДРПОУ 00039002, юридична адреса: 01001, м.Київ, провулок Шевченка, буд. 12), щодо розрахункових рахунків.

Заявник в судове засідання не з'явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд заяви у його відсутність, просить у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали слідчого судді відмовити, оскільки на сьогоднішній день ухвала від 17.07.2018 року виконана, що підтверджується протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 10.08.2018 року та 20.09.2018 року.

Дослідивши заяву та матеріали провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2018 року року, клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Носенка Д.В. про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено. Надано тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» (код ЄДРПОУ 00039002, юридична адреса: 01001, м.Київ, провулок Шевченка, буд. 12), щодо розрахункових рахунків. Заявник просить роз'яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2018 року у справі № 757/34106/18-к в частині надання відомостей щодо невизначеного кола осіб, а саме: чи підлягає розкриттю вся банківська таємниця по всіх затребуваних рахунках, незалежно від власників рахунків змісту та контрагентів операцій та всі відомості по всіх рахунках та всіх операціях здійснюваних особами, в тому числі, які не є суб'єктами розслідування злочинів, визначених абз. 6 мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду м.Києва від 17.07.2018 року, чи надання такої інформації по затребуваних рахунках повинно стосуватися лише осіб, зазначених в абзаці 6 вказаної ухвали Печерського районного суду м.Києва від 17.07.2018 року, щодо яких здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні. За змістом положень ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати. Отже, роз'яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов'язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналіз змісту зазначеної статті свідчить про те, що предметом роз'яснення суду в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження. Доводи заявника щодо необхідності роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2018 року, яке на думку заявника є незрозумілим, слідчий суддя вважає безпідставними, крім того, як вбачається з письмових пояснень прокурора, які надані суду, вказана ухвала слідчого судді від 17 липня 2018 року вже виконана.

За таких обставин, у задоволенні заяви директора юридичного департаменту ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районого суду міста Києва від 17 липня 2018 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви директора юридичного департаменту ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районого суду міста Києва від 17 липня 2018 року. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.