Ухвала суду № 76811723, 26.09.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32383/18-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,

при секретарі: Петровій Ю.О.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача-1: не з'явився,

представника відповідача-2: Нікіпелової К.Є.,

третьої особи-1: ОСОБА_4,

третьої особи-2: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» про зустрічне забезпечення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації, визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни (далі - відповідач-1, Приватний нотаріус Апатенко М.А.), Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» (далі - відповідач-2, ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ») за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 (далі - третя особа-1, ОСОБА_5), ОСОБА_5 (далі - третя особа-2, ОСОБА_5.) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації, визнання договору недійсним та справу призначено до судового розгляду в загальному позовному провадженні з проведенням підготовчого судового засідання.

В підготовче засідання з'явились позивач, представник позивача, треті особи та представник відповідача-2.

В підготовчому засіданні представник відповідача-2 заявив клопотання про зустрічне забезпечення шляхом зобов'язання позивача внести на депозитний рахунок суду 20 % вартості квартири, що становить 158 600,60 грн. В обґрунтування клопотання представник відповідача-2 зазначає, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2018 року за заявою ОСОБА_1 до подачі позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 шляхом заборони ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які правочини щодо користування, володіння та розпорядження об'єктом нерухомого майна - об'єктом житлової нерухомості - квартирою АДРЕСА_1, що позбавляє відповідача-2 - власника, можливості користуватись та розпоряджатись власним майном, проте, відповідач-2 несе витрати по утриманню вказаного майна, що є прямими збитками.

Представник позивача, позивач та треті особи в підготовчому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували.

Вислухавши пояснення представника відповідача-2, думку представника позивача, позивача, третіх осіб, перевіривши заяву про зустрічне забезпечення та матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про зустрічне забезпечення позову підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2018 року за заявою ОСОБА_1 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 шляхом заборони ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які правочини щодо користування, володіння та розпорядження об'єктом нерухомого майна - об'єктом житлової нерухомості - квартирою АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 5 ст. 154 ЦПК України, зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов'язаних із забезпеченням позову. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову.

Оскільки внаслідок забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які правочини щодо користування, володіння та розпорядження об'єктом нерухомого майна - об'єктом житлової нерухомості - квартирою АДРЕСА_1 власником якої є відповідач-2, призводить до прямих збитків ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ», а саме, знецінюється вартість квартири, а також відповідач-2 несе витрати по утриманню квартири, з метою забезпечення відшкодування понесених відповідачем-2 збитків, суд вважає, клопотання про зустрічне забезпечення обґрунтованим.

Аналізуючи, що забезпечення позову вжито шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 вартість якої, згідно Звіту про незалежну оцінку майна від 16.04.2018 року, становить 793 003,00 грн., то суд вважає співмірними заходи зустрічного забезпечення позову шляхом зобов'язання позивача внести на депозитний рахунок суду 20 % вартості квартири, що становить 158 600,60 грн.

Як визначено у ч.ч. 7-9 ст. 154 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник у порядку зустрічного забезпечення. Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення. Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне встановити строк для надання зустрічного забезпечення 10 днів з дня постановлення ухвали про зустрічне забезпечення та зобов'язати позивача - ОСОБА_1 протягом визначеного судом строку надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 10 ст. 154 ЦПК України, якщо позивач не виконає вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Керуючись ст.ст. 154, 272, 353, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» про зустрічне забезпечення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації, визнання договору недійсним - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 в якості зустрічного забезпечення позову внести на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва (отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 04 897, рахунок отримувача 312 102 060 26007, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 899998, код класифікації бюджету 220 30 101, призначення платежу 22030100;050; Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору), ПІБ (назва) платника) 20 % вартості квартири АДРЕСА_1, що становить 158 600 (сто п'ятдесят вісім тисяч шістсот) грн. 60 коп.

Роз'яснити учасникам судового процесу, що якщо позивач - ОСОБА_1, не виконає вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у десятиденний термін з дня постановлення ухвали про зустрічне забезпечення тобто до 06.10.2018 року, суд скасує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Ухвалу про зустрічне забезпечення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26.09.2018 року.

Суддя: І.В. Кирилюк