Ухвала суду № 76811471, 27.09.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43599/17-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Політичної партії «РУХ НОВИХ СИЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА 1 МЕДІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «МІСТ ТБ» про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2017 року вказана цивільна справа надійшла в провадження судді Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В.. 18 вересня 2017 року було відкрито провадження у даній справі та призначено її судовий розгляд 25 жовтня 2017 року. Згідно ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді. Упровадженні Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №12018100100000456, що зареєстроване за моєю заявою від 04.12.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 376 КК України, відносно однієї зі сторін по справі, тому вважаю, що існують підстави які будуть викликати сумнів у моїй об'єктивності та неупередженості при новому розгляді. Відповідно до висновку №1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001 року, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких звязків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: «Ніхто не може бути суддею у власній справі». За викладених обставин вважаю необхідним заявити самовідвід. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36,37, 40,41 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Політичної партії «РУХ НОВИХ СИЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА 1 МЕДІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «МІСТ ТБ» про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.