
Справа № 295/12901/15-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 48 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А
27 вересня 2018 р. м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Трояновської Г. С., вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 червня 2018 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя в натурі зі стягненням грошової компенсації,
в с т а н о в и в:
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 08 червня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду першої інстанції.
По справі не може бути відкрито провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Статтею 3 вказаного Закону визначено об’єкти справляння судового збору. Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної інстанцій скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.
З матеріалів справи вбачається, що на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 червня 2018 року було подано дві окремі апеляційні скарги - представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, та ОСОБА_1.
Виходячи з наведеного, судовий збір справляється окремо за кожну подану апеляційну скаргу.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на день подання як первісного, так і зустрічного позову), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Виходячи з наведеного, ОСОБА_2 при зверненні до апеляційного суду необхідно було сплатити судовий збір у сумі 6307 грн. 80 коп. (3654 грн. 00 коп. + 551 грн. 00 коп.) х 150% = 6307 грн. 80 коп.)
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року та листа Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області при оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити:
отримувач коштів: УК у м.Житомирі/м.Житомир/22030101;
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38035726;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
код банку отримувача (МФО): 899998;
рахунок отримувача: 34314206080010;
код класифікації доходів бюджету: 22030101;
призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Роз"яснити, що у відповідності до ч. 3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 червня 2018 року повторно залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.
Роз'яснити, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий або надісланий безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.
У разі невиконання вимог ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.
Суддя
Судове рішення № 76810990, Апеляційний суд Житомирської області було прийнято 27.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 295/12901/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: