Ухвала суду № 76810928, 25.09.2018, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

25.09.2018

копія

Справа № 401/1482/17

Провадження № 2-адр/401/1/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за її позовом до виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Комунальне підприємство «Житлосервіс 2012», -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за її адміністративним позовом до виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Комунальне підприємство «Житлосервіс 2012». Доводи заяви обґрунтовані тим, що зі змісту заявленого нею позову вбачається, що вона просила суд визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області № 1242 від 30 грудня 2016 року «Про тариф на послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою : вул. Гагаріна, 9 м. Світловодськ , Кіровоградської обл..» з моменту його ухвалення. При цьому суд, вирішивши позов по суті і задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі, не ухвалив рішення в частині вимоги щодо визначення часу, з якого дія оскаржуваного рішення скасовується. В зв’язку з цим просила суд ухвалити додаткове рішення стосовно позовних вимог щодо визначення часу, з якого дія оскаржуваного рішення скасовується.

В судовому засіданні позивач вимоги своєї заяви підтримала.

Представники відповідача та третьої особи до суду не з’явилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. З підстав ч. 3 ст. 252 КАС України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши доводи позивачки, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Ч. 1 ст. 252 КАС України передбачено, що Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що , звернувшись 07 червня 2017 року з позовом до суду, ОСОБА_1 просила ухвалити рішення, яким визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області № 1242 від 30 грудня 2016 року «Про тариф на послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою : вул. Гагаріна, 9 м. Світловодськ , Кіровоградської обл..» з моменту його ухвалення.(а.с. 1-6)

В подальшому, 30 серпня 2017 року до початку розгляду справи по суті вона уточнила заявлені раніше вимоги та просила суд визнати протиправним, незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області № 1242 від 30 грудня 2016 року «Про тариф на послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою : вул. Гагаріна, 9 м. Світловодськ , Кіровоградської обл.» (а.с. 66-67)

Таким чином, предметом судового розгляду був уточнений адміністративний позов, який не містив вимоги щодо визначення часу, з якого дія оскаржуваного рішення скасовується.

За таких обставин підстав для ухвалення додаткового рішення у даній справі немає.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 252 КАС України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Повний зміст ухвали буде складено 28 вересня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складання її повного змісту.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Н.Л.Волошина.