Ухвала суду № 76810863, 24.09.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 24.09.2018 Справа № 554/6126/17

Провадження № 2-р/554/25/18

У Х В А Л А

24 вересня 2018 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

Головуючого – судді Г.В.Андрієнко,

за участю секретаря - І.І.Ступки,

за участю заінтересованих осіб- ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_5 про роз’яснення рішення суду по справі № 554/6126/17 ,-

В С Т А Н О В И В :

11.09.2018 року ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про роз’яснення рішення суду по справі № 554/10919/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи- Управління майном комунальної власності у Полтавській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, Територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Управління автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області, Полтавська міська рада Виконавчий комітет Управління майном, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності та виділ в натурі частини будинку та господарчих будівель і споруд ,за зустрічним позовом ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6 Михайловича, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_17, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, третя особа-Територіальна громада в особі Полтавської міської ради про визначення розміру частки у праві спільної часткової власності та виділ майна в натурі.

Посилається на те, що Октябрським районним судом м. Полтави 19 лютого 2018 року по справі № 554/6126/17 прийнято рішення.

Рішенням суду по справі № 554/6126/17, крім іншого, зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_17, ОСОБА_9, ОСОБА_22, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, третя особа-Територіальна громада в особі Полтавської міської ради про визначення розміру частки у праві спільної часткової власності та виділ майна в натурі – задоволено повністю.

Визначено, що розмір належної ОСОБА_5 на праві приватної власності частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Серафимовича, 24 у м. Полтаві становить 19/100 та виділено їй в натурі:

- в житловому будинку літ. «А-1» приміщення передпокою 2-1 пл. 7 кв. м, кімнату 2-2 пл. 12, 5 кв. м, кімнату 2-3 пл. 14, 6 кв. м , в добудові літ. «а» приміщення тамбуру Ш пл. 5, 7 кв. м. Загальна площа становить 39, 9 кв. м ( 34, 2 кв. м+5, 7 кв. м), житлова площа – 29, 1 кв. м.

- з господарських будівель та споруд : гараж літ. Л, сарай літ. Л-1, гараж літ. Р, сарай літ. Ш, погріб літ. «ш», 1/6 частину вбиральні літ. П, ворота огорожі № 4, огорожу 5.

ОСОБА_5 звернулась до Державної реєстраційної служби з метою проведення перереєстрації права власності з урахуванням винесено рішення, однак отримала відмову, оскільки не зрозуміло як має бути зареєстрвана 1/6 частина вбиральні літ. П, а також чи входить у загальну та житлову площу об'єкту, зазначеного в рішенні суду, площа самочинно збудованих приміщень. Тому виникла потреба у роз'ясненні рішення суду.

Прохала роз'яснити рішення суду від 19 лютого 2018 року по цивільній справі № 554/6126/17 та вказати:

-Чи входе 1/6 частина вбиральні літ. П в частку 19/100 частин від всього домоволодіння по вул. Серафимовича, 24 у м. Полтаві, чи знаходиться вона у спільному користуванні всіх співвласників?

-Чи була врахована експертом згідно висновку № 49-17 від 20 листопада 2017 року судової будівельно-технічної експертизи, який покладений в основу рішення, в загальну та житлову площу відповідно площа самочинних будівель та споруд?

В судове засідання заявниця не з'явилася, про дату та час слухання справи повідомлена належним чином.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заперечували проти задоволення заяви, оскільки рішення від 19.02.2018 р. по справі № 554/6126/17 не потребує роз'яснення.

Інші учасники в судове засідання не з'явилися, суд про причину своєї неявки не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення учасників процессу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2018 року по справі № 554/6126/17 провадження № 2/554/96/2018 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи- Управління майном комунальної власності у Полтавській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, Територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Управління автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області, Полтавська міська рада Виконавчий комітет Управління майном, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності та виділ в натурі частини будинку та господарчих будівель і споруд ,за зустрічним позовом ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_17, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, третя особа-Територіальна громада в особі Полтавської міської ради про визначення розміру частки у праві спільної часткової власності та виділ майна в натурі

є чітким та зрозумілим, таким, що не потребує роз’яснення.

До того ж, ОСОБА_5 не надано суду письмових доказів про те, що вона зверталась до Державної реєстраційної служби, однак отримала відмову у проведенні перереєстрації свого права власності на підставі рішення суду по справі № 554/6126/17.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз’яснення рішення суду по справі № 554/6126/17 слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз’яснення рішення суду по справі № 554/6126/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи- Управління майном комунальної власності у Полтавській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, Територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Управління автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області, Полтавська міська рада Виконавчий комітет Управління майном, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності та виділ в натурі частини будинку та господарчих будівель і споруд ,за зустрічним позовом ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_5 Миколаївни, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_17, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, третя особа-Територіальна громада в особі Полтавської міської ради про визначення розміру частки у праві спільної часткової власності та виділ майна в натурі- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави на протязі п’ятнадцяти діб з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 27.09.2018 р.

Учасник справи , якому повний текст ухвали суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного тексту ухвали .

Головуючий: Г.В.Андрієнко